Дело № 2а-2808/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского отдела судебных приставов г. Чебоксары ФИО2, ФИО3, Управлению Службы Судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконными постановлений об отложении исполнительных действий, бездействий, ненаправления копий постановлений, о возобновлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, обращении решения к немедленному исполнению, 

заслушав истца, ответчика, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с последующими изменениями к судебным приставам-исполнителям Московского отдела судебных приставов г. Чебоксары ФИО2, ФИО3, Управлению Службы Судебных приставов России по Чувашской Республике и просил суд:

- признать незаконными оспариваемые постановления, действия судебных приставов исполнителей ФИО2, ФИО3 по вынесению оспариваемых постановлений по одним и тем же основаниям, по несовершению исполнительных действий и/или мер принудительного исполнения по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., направление копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес истца с нарушением сроков направления - не позднее дня, следующего за днем их вынесения (соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.), бездействий по ненаправлению копий оспариваемых постановлений в Московский районный суд г. Чебоксары для надлежащего контроля;

- обязать судебных приставов-исполнителей в устранение нарушенных прав истца возобновить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать направить копию оспариваемых постановлений в Московский районный суд г. Чебоксары.

Иск мотивирован следующим.

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительного производства № .. о выселении ФИО4 из 

<

адрес> на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ ответчики, судебные приставы-исполнители (далее - пристав, ответчик) постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отложили исполнительные действия, меры принудительного исполнения на срок соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Основанием отложения ответчиками указано обращение судебного пристава-исполнителя в суд о прекращении исполнительного производства № .., так как ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником 

<

адрес>, что сделало невозможным её выселение. Рассмотрение заявления пристава судом назначено на ДД.ММ.ГГГГ

В дополнение основанием для отложения в постановлении ДД.ММ.ГГГГ г. приставом указано об удовлетворении судом заявления пристава о прекращении исполнительного производства № ..

По мнению истца, обращение пристава о прекращении исполнительного производства в отношении должника, ставшего с ДД.ММ.ГГГГ г. собственником 

<

адрес> не освобождает должника от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, и не является безусловным основанием для отложения исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.

В рамках возбужденного исполнительного производства обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и выселению должника, равно как и законных оснований для отложения исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не имеется. Отсутствуют судебные постановления о приостановлении, прекращении указанного исполнительного производства, о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определение суда об удовлетворении заявления пристава о прекращении исполнительного производства № .. к немедленному исполнению не обращено.

Сроки отложения исполнительных действий по оспариваемым постановлениям превышают общий десятидневный срок, установленный ч. 1 ст. 38 Закона № 229-ФЗ (по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ отложено на .. дней, по постановлению ДД.ММ.ГГГГ на .. дней, по постановлению ДД.ММ.ГГГГ на .. дней, по постановлению ДД.ММ.ГГГГ на .. дней). Исчисление таких сроков в соответствии с частью 2 статьи 15 Закона недопустимо.

Оспариваемыми постановлениями ответчики фактически приостановили исполнительное производство, что также недопустимо, так как правом приостановления обладает только суд.

Совместное проживание истца с должником в вышеуказанной квартире является для истца невозможным и неизбежно приведет к возникновению конфликтных ситуаций.

В отношении должника в нарушение требований статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не применены меры ответственности в виде исполнительского сбора, за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительным причин во вновь установленный срок не составлены протоколы об административном правонарушении в соответствии с КоАП Российской Федерации (всего должник привлечена к административному штрафу по трём фактам).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес истца направлены с нарушением сроков направления - не позднее дня, следующего за днем их вынесения (соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.)

Приставом в нарушение требований закона об исполнительном производстве копии постановлений не направлены в суд, выдавший исполнительный документ. 

Оспариваемым постановлением, действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права, свободы и законные интересы как взыскателя и созданы препятствия к их осуществлению.

Административный истец ФИО1 в суде поддержал иск по основаниям, изложенным в иске с последующими изменениями. Просил удовлетворить иск полностью.

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении ввиду необоснованности заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП по Чувашской Республике, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не обеспечили явку представителя. Истец в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, с признанием причины их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право отложить исполнительские действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (ч.1).

Согласно части 2 статьи 38Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

Согласно представленному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ г. возбудил исполнительное производство № .. на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары, о выселении должника ФИО4 из квартиры 

<

адрес>

Оспариваемыми постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. отложены исполнительные действия, меры принудительного исполнения на срок соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В обоснование отложения судебным приставом-исполнителем указано его обращение в суд о прекращении исполнительного производства № .., так как должник по делу, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником 

<

адрес>. Приобретение должником доли спорного имущества сделало невозможным лишения её права пользования своей собственностью, распоряжения по своем усмотрению, соответственно - её выселению. Рассмотрение заявления пристава судом назначено на ДД.ММ.ГГГГ

В дополнение основанием для отложения в постановлении ДД.ММ.ГГГГ г. приставом указано об удовлетворении судом заявления пристава о прекращении исполнительного производства № ..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником 

<

адрес>

Из представленных суду материалов дела усматривается, что день принятия судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 не являлась собственником доли в 

<

адрес>

Московский районный суд г. Чебоксары решением от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу 2-898/2016 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, выселении, судом отказал в удовлетворении иска ФИО1, в том числе о выселении ФИО4

Судом установлена законность и действительность договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4 Договором 

ФИО5 безвозмездно передал ФИО4 .. долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, а ФИО4 безвозмездно в дар приняла указанную долю.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, переход права собственности от ФИО5 к ФИО4 на .. долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 

<

адрес> состоялся, ФИО4 является собственником доли оспариваемого жилого помещения.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Статьей 209 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель после представления ему сведений о возникновении у должника ФИО4 права собственности на жилое помещение квартиры № 

<

адрес> и отказа её выселения из спорной квартиры решением от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу 2-898/2016 после состоявшегося решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г.по делу 2-1681/2015, которым о ФИО4 выселена из квартиры № 

<

адрес>, обосновано отложила разбирательства дела.

До настоящего времени договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ФИО5 безвозмездно передал в общую долевую собственность должнику ФИО4 .. долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не оспорен. 

С момента регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ года договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 и ФИО4 права должника как собственника доли в спорной квартире охраняется Конституцией Российской Федерации. 

Возникновение права собственности фактически привело к утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, при наличии у должника охраняемого Конституцией Российской Федерации права собственности, владения и пользования им по своему усмотрению не вправе совершать исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения.

На основании изложенного суд находит обоснованным отложение судебным приставом-исполнителем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительных действий, мер принудительного исполнения на срок соответственно с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, что также соответствует требованиям частей 2, 4 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу вышеизложенного суд не усматривает оснований для отмены оспариваемых постановлений. 

Суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя, что постановлением отложены исполнительские действия и (или) меры принудительного исполнения на 10 рабочих дней. 

Действия судебного пристава-исполнителя в этой части соответствуют требованиям частей 2,3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которому в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни и при вынесении оспариваемых постановлений не учитывались нерабочие дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом того, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Как установлено представленными суду доказательствами (список корреспонденции, направляемой почтовой связью), судебным приставом-исполнителем оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес истца направлены с нарушением сроков направления - не позднее дня, следующего за днем их вынесения (соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.).

Суд с учетом нарушения срока только на один день по направлению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., указанные нарушения считает незначительным, и отказывает в признании незаконными действий по несвоевременному направлению.

Судебным приставом-исполнителем переданы к направлению копия оспариваемых постановлений в соответствующую службу для направления в Московский районный суд г. Чебоксары.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение в неисполнение требований части 4 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф в части ненаправления суду, принявшего решение, копии постановления в срок не позднее следующего дня со дня его принятия.

Кроме того, требование истца возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить в адрес сторон, суду копий постановлений утратило актуальность ввиду представления истцом копии постановления в настоящем деле. Стороны исполнительного производства извещены о принятом судебным приставом-исполнителем постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. В настоящее время отсутствует в этой части нарушения норм права.

Суд, в силу изложенного, не находит оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копий оспариваемых постановлений. 

Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из этого, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения его требований.

Требования истца о применении мер предварительной защиты по делу судом рассмотрено определениями в рамках настоящего дела с отказом в удовлетворения.

Самостоятельным основанием для отказа удовлетворения иска является прекращение Московским районным судом г. Чебоксары определением от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительного производства № .., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. о выселении ФИО4 из спорного жилого помещения. Судом определением оценены обстоятельства исполнительного производства с установлением возникновения прав пользования ФИО4 спорным жильем с регистрацией за нею 1/8 доли в собственности с момента такой регистрации, что и явилось основанием для прекращения судом исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах иск ФИО1 не подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского отдела судебных приставов г. Чебоксары ФИО2, ФИО3, Управлению Службы Судебных приставов России по Чувашской Республике в рамках исполнительного производства № ..

- о признании незаконными:

- постановлений об отложении исполнительных действий, мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ г. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ г. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно;

- действий, бездействий судебных приставов, выразившиеся в вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. об отложении исполнительных действий, мер принудительного исполнения по одинаковым основаниям;

- действий, бездействий судебных приставов, выразившиеся в несовершении исполнительных действий, мер принудительного исполнения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- действий, бездействий судебных приставов, выразившиеся в несвоевременном направлении должнику копий постановлений:

- от ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ г. вместо ДД.ММ.ГГГГ г.; 

- ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ г. вместо ДД.ММ.ГГГГ г.;

- суду постановлений от ДД.ММ.ГГГГ гДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Московского отдела судебных приставов г. Чебоксары возобновить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства; 

- направить в Московский районный суд г. Чебоксары копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий, мер принудительного исполнения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ