50RS0050-01-2024-003834-54

Дело № 1-286/24 (СО ОМВД России «Шатурский» № 12401460044000619)_____________________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 20 декабря 2024 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочетковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Чернецовой В.А., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего дворником МБУ «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 15.11.2023 Шатурским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), 19.08.2024 освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10 октября 2024 года примерно в 2 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 гаражу, расположенному в 200 метрах от 

<

адрес>, при помощи монтировки взломал навесной замок на воротах гаража, после чего незаконно проник внутрь, и из находящегося внутри автомобиля Потерпевший №1 марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак №, тайно похитил автомагнитолу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшим Потерпевший №1 и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, один раз привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, положительно характеризующегося по месту работы и по месту жительства, на учете у врача-нарколога не наблюдающегося, наблюдающегося у врача-психиатра с диагнозом «Лёгкая умственная отсталость», влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени (F 70.0 по МКБ 10). Степень интеллектуально-мнестических расстройств у ФИО1 выражена не столь значительно, и не лишала его в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не лишает его в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (л.д. 110-112).

Отягчающих обстоятельств не имеется. Смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

С учётом изложенного, личности подсудимого, сравнительно небольшого размера похищенного, его дохода, суд считает возможным применить к ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Адвокатом Кочетковой О.Н. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 назначен судом на основании п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что на основании части 5 статьи 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство – монтировку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России «Шатурский», уничтожить. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Кочетковой О.Н. процессуальные издержки в размере 1730 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий И.Н. Терентьев