Мировой судья Зык Р.М. Дело № 10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Ребриха 04 февраля 2020 года 

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края 

ФИО1,

при секретаре Оробей Ю.В., 

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Ребрихинского района Алтайского края Криулина В.Н.,

осужденного ФИО2 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника Канайкина Е.М., представившего удостоверение № 245 и ордер № 085306,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ребрихинского района Алтайского края Криулина В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 27 ноября 2019 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнения прокурора, осужденного ФИО2 и адвоката Канайкина Е.М., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка Ребрихинского района от 27.11.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), а именно: в период времени с 11 час. 00 мин. 

<

дата> до 11 час. 40 мин. 

<

дата>, ФИО2, находясь на территории усадьбы дома Н. по адресу: 

<

адрес>, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, поймав в обнаруженный здесь же мешок, принадлежащих Н. ягнят в количестве 2 штук стоимостью 1 500 рублей каждый, на общую сумму 3 000 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Н. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

В апелляционном представлении заместитель прокурора, не оспаривая вывод суда о доказанности вины и квалификации содеянного, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В резолютивной части приговора, вид и режим исправительного учреждения, несмотря на его отражение в описательно-мотивировочной части, не указан. Просит приговор мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 

<

дата> изменить, указать в резолютивной части приговора на отбывание лишения свободы ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Фактические обстоятельства совершения преступления и квалификация действий в апелляционном представлении не оспариваются.

При назначении наказания мировым судьёй в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, мировым судьей обоснованно признаны и в полной мере учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте и в письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, мировой судья не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

При разрешении вопроса о наказании, в качестве отягчающего обстоятельства мировым судьей верно признано наличие рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Решение мирового судьи о назначении такого вида наказания, как лишение свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировано в достаточной степени. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО2

Оснований для снижения размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, оно определено с соблюдением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание верно назначено в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от 14.11.2019, с зачётом отбытого наказания и времени содержания под стражей. 

Доводы апелляционного представления о том, что в резолютивной части приговора не указан вид и режим исправительного учреждения нашли свое подтверждение. 

В силу требований п.9 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает в том числе вопрос, какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения (п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ). 

Названные требования закона по данному уголовному делу в полной мере не соблюдены, что влечет изменение приговора. 

Мировой судья в нарушение требований п.9 ч.1 ст.299, п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ, назначив осужденному лишение свободы, не указал вид и режим исправительного учреждения для его отбывания, что в силу п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление при рецидиве, и ранее отбывал лишение свободы, наказание ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Иных оснований для отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Криулина В.Н. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Председательствующий Г.Ф. ФИО1