Дело № 1-204/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 11 ноября 2020 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Пушкарева И.П., Яшина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Чекавитова В.В.,

при секретарях судебного заседания Толчеевой Н.Н., Бедновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь не медицинским потребителем наркотического средства марихуана, в сентябре 2019 года, более точные дата и время не установлены, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств и желая их наступления, осознавая относимость растений конопли к наркотикосодержащим, с обнаруженных им дикорастущих наркотикосодержащих растений конопля, произрастающих на участке местности в районе очистных сооружений, расположенных на западной окраине 

<

адрес>, осуществил сбор верхушечных частей с наркотикосодержащих растений конопля, которые ФИО1 принес в летнюю кухню домовладения по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес> впоследствии поместил в два бумажных свертка и которые незаконно хранил без цели сбыта для собственного употребления в летней кухне домовладения по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 00 минут, в ходе проведения обыска в летней кухне домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были изъяты два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 10,56 гр, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 года № 1002, относится к значительным размерам, что является незаконными приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно Списку № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 находился с Свидетель №2, с которым состоит в дружеских отношениях, в летней кухне домовладения по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и достоверно знал, что Свидетель №2 является немедицинским потребителем наркотического средства марихуана. В ходе общения с Свидетель №2, у ФИО1, по мотивам поддержания дружеских отношений с Свидетель №2, употребляющим наркотические средства, с целью оказать Свидетель №2 помощь в приобретении наркотических средств для собственного употребления, возник преступный умысел на незаконный сбыт Свидетель №2 наркотических средств. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь в помещении вышеуказанной летней кухни своего домовладения, передал на безвозмездной основе и тем самым незаконно сбыл Свидетель №2 бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 00 минут, в ходе осмотра квартиры Свидетель №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был изъят бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Согласно проведенному исследованию и заключению эксперта, вещество, незаконно сбытое ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии – 0,78 гр..

Согласно Списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681, марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал. 

Виновность подсудимого в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, письменными материалами дела, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки (Том №, л.д.129-130), следует, что он работает в должности оперуполномоченного МО МВД России «Урюпинский», в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также работа по преступлениям общеуголовной направленности. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация по уголовному делу по факту поджога дома ФИО8 в 

<

адрес>, а именно то, что к совершению данного поджога может быть причастен ФИО1, который, кроме того, является немедицинским потребителем наркотических средств и причастен к незаконному обороту наркотических средств. Также поступила информация о том, что в отношении него имеются изобличающие показания и что он может скрыть следы преступления. О полученной информации было доложено руководству МО МВД России «Урюпинский» и было принято решение о проведении обыска в случаях, не терпящих отлагательств. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что ФИО1 находится на строящемся объекте на 

<

адрес> в 

<

адрес>. На указанном объекте ФИО1 находился в компании мужчины, были установлены их личности – ими оказались ФИО1 и Свидетель №2. Данные лица были доставлены в МО МВД России «Урюпинский», также для проведения обыска им были приглашены двое гражданских лиц для участия в качестве понятых. Понятым им были разъяснены их права и обязанности, в частности, что они должны следить за действиями сотрудников полиции и всего происходящего и за соответствие этого с составляемыми протоколами. После этого, он вместе с УУП МО МВД России «Урюпинский» ФИО9, который был привлечен к мероприятиям в качестве водителя и физической защиты, понятыми и ФИО1 выехали по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес>. По прибытию на место, примерно в 00 часов 25 минут, им ФИО1 было зачитано постановление на обыск в случаях не терпящих отлагательств, вынесенного старшим следователем СО МО МВД России «Урюпинский» ФИО11. После этого, им ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него в домовладении предметы, имеющие значение по уголовному делу по факту поджога, а также запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а именно, наркотические средства и психотропные вещества, оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства. ФИО1 ответил, что ничего такого у него нет и выдать ему нечего. После чего, приступили к проведению обыска, начали с летней кухни. В ходе обыска, справа от входа на столе были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Данные свертки были упакованы в полимерный пакет, горловина данного пакета была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттисками печати «Дежурная часть», на которой участвующие лица поставили свои подписи. Далее на столе слева от входа была обнаружена нижняя часть от обрезанной полимерной бутылки, в которую была вставлена верхняя часть от обрезанной пластиковой бутылки, в горловине была пробка с наперстком с отверстиями, на наперстке имелись следы нагара. Данное приспособление было упаковано в полимерный пакет, который был обиркован и опечатан. Далее был проведен обыск в жилом доме, в ходе которого, в жилой комнате, где расположен компьютерный стол, в тумбочке стола был обнаружен предмет, похожий на кастет, данный предмет также был обиркован и опечатан. Также в жилом доме был обнаружен и изъят сотовый телефон «Асус» в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета. Данный телефон также был упакован и опечатан. По окончанию обыска им был составлен протокол, в котором после прочтения он и участвующие лица расписались. Им ФИО1 был задан вопрос, кому принадлежит все изъятое, на что ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертках находится марихуана, которую он употреблял через обрезанные бутылки. Собранный материал по факту незаконного хранения наркотического средства марихуана ФИО1 был направлен руководству МО МВД России «Урюпинский» для принятия законного решения. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что примерно 3 месяца назад, точную дату не помнит, его пригласили в отдел полиции, где предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска. Ему сказали, что обыск будет проводиться по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. Обыск проводился с участием ФИО1, примерно в 23-00 часов ночи. Перед входом во двор к ФИО1 ему разъяснили права понятого. Перед проведением обыска ФИО1 предложили добровольно выдать вещества, запрещенные в гражданском обороте, но ФИО1 сказал, что пусть ищут, ничего нет. Прошли во двор, зашли в летнюю кухню и там в шкафу, стоящем справа от входа, нашли 2 газетных свертка с серо-зеленым веществом, это была конопля. ФИО1 пояснил, что это его свертки, после нашли курительные принадлежности, потом осмотрели дом и все. В жилом доме ничего найдено не было. По итогам обыска был составлен протокол, в котором все расписались. 

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на стадии предварительного расследования (Том №, л.д.150-151), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, его пригласили в отдел полиции 

<

адрес> для участия в качестве понятого при проведении обыска в жилище. Он добровольно согласился участвовать в данном мероприятии. Вместе с ним был приглашен еще один понятой. Им представили мужчину ФИО1, у которого планировалось проведение обыска. После чего, он с другим понятым, ФИО1 с сотрудниками полиции выехали по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место, на улице сотрудник полиции Свидетель №4 разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, в частности, что они должны следить за действиями сотрудников полиции и всего происходящего и за соответствие этого с составляемыми протоколами. ФИО1 был ознакомлен с постановлением о проведении обыска в его жилище. Далее ему было предложено добровольно выдать предметы, имеющие значение для уголовного дела по факту поджога, а также запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в частности, наркотики, оружие, боеприпасы и т.п.. ФИО1 при всех заявил, что ничего такого у него нет и выдать ему нечего. После этого приступили к производству обыска, а именно в летней кухне. В ходе обыска справа от входа на столе были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Данные свертки были упакованы сотрудником полиции в полимерный пакет, горловина этого пакета была перевязана нитью, концы которой заклеили отрезками бумажных листов, на которых он и другие участники расписались. Далее на столе слева от входа была обнаружена нижняя часть от обрезанной полимерной бутылки, в которую была вставлена верхняя часть от обрезанной полимерной бутылки, в горловине была пробка с наперстком с отверстиями, на наперстке имелись следы нагара. Данное приспособление было упаковано в полимерный пакет, который был обиркован и опечатан. Далее был проведен обыск жилого дома в ходе чего, в жилой комнате, где расположен компьютерный стол, в тумбочке стола был обнаружен предмет, похожий на кастет, данный предмет также был обиркован и опечатан. Также в жилом доме был обнаружен и изъят сотовый телефон «Асус» в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета. По окончанию обыска был составлен протокол обыска, в котором все расписались. ФИО1 был задан вопрос кому принадлежит все изъятое, на что ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. В свертках находится марихуана, которую он употреблял через изъятые обрезанные бутылки. 

После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, свидетель Свидетель №3 подтвердил правильность оглашенных в судебном заседании показаний, пояснив, что он забыл обстоятельства произошедшего и вспомнил их после оглашения протокола его допроса на стадии предварительного следствия. 

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №3, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки (Том №, л.д.141-142), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он был приглашен в МО МВД России «Урюпинский» для участия в качестве понятого при проведении обыска в жилище. Он был не против участвовать в данном мероприятии. Также вместе с ним был приглашен еще один понятой. Им в одном из кабинетов показали мужчину ФИО1, у которого планировалось проведение обыска. После этого он с другим понятым, ФИО1 и сотрудниками полиции выехали по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Когда они приехали на место, на улице оперативный сотрудник Свидетель №4 разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, в частности, что они должны следить за действиями сотрудников полиции и всего происходящего и за соответствие этого с составляемыми протоколами. ФИО1 был ознакомлен с постановлением о проведении обыска в его жилище. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, имеющие значение по уголовному делу по факту поджога, а также запрещенные в гражданском обороте, вещества и предметы, в частности, наркотики, оружие, боеприпасы и т.п.. ФИО1 ответил, что ничего такого у него нет и выдать ему нечего. После этого приступили к производству обыска, а именно, начали с летней кухни, расположенной во дворе домовладения. В ходе обыска справа от входа на столе были обнаружены и изъяты два бумажных свертка, в которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Данные свертки были упакованы в полимерный пакет, горловина этого пакета была перевязана нитью, концы которой заклеили отрезками бумажных листов, на которых он и другие участники расписались. После этого, на столе, что стоял слева от входа, была обнаружена нижняя часть от обрезанной полимерной бутылки, в которую была вставлена верхняя часть от обрезанной пластиковой бутылки, в горловине была пробка с наперстком с отверстиями, на наперстке имелись следы нагара. Данное приспособление было упаковано в полимерный пакет, который был обиркован и опечатан, на бирке он также расписался. Также в ходе обыска жилого дома были обнаружены кастет и сотовый телефон «Асус», которые были изъяты. По окончанию обыска был составлен протокол, в котором после прочтения все расписались. ФИО1 был задан вопрос кому принадлежит все изъятое, на что ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему и в свертках находится марихуана, которую он употреблял через обрезанные бутылки. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ФИО1 давно ему знаком, он находится с ним дружеских отношениях. ФИО1 употребляет марихуану. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО1, они вместе употребляли коноплю. ФИО1 угостил его марихуаной. Он взял у ФИО1 сверток с марихуаной и пошел к себе домой. Откуда марихуана у ФИО1 он не интересовался. Дома он спрятал марихуану в ящик кухонного стола. Впоследствии данная марихуана была изъята сотрудниками полиции в ходе проведенного у него дома обыска.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного расследования (Том №, л.д.144-145), согласно которым, он редко употребляет марихуану путем курения. У него есть друг ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, знаком с ним на протяжении нескольких лет. Он знает, что ФИО1 также является потребителем наркотического средства марихуана и так же с его слов слышал, что в последнее время он пробовал наркотик называемый «соль». 07.07.2020г., примерно в 20 часов, он созвонившись с ФИО1, пришел к нему в гости домой по 

<

адрес>, где ФИО1 пригласил его в летнюю кухню, где они находились вдвоем и общались. После чего, ФИО1 предложил ему употребить путем курения марихуану, что у него имелась, он согласился и они с использованием двух фрагментов обрезанных бутылок и воды, покурили немного марихуаны, которую ФИО1 достал из бумажного свертка, что лежал у него на столе в кухне. Всего у него на столе лежало два свертка с марихуаной, приспособление для курения было его же. Примерно в 21 час 00 минут, он собрался уходить и ФИО1 предложил ему взять немного покурить марихуаны, так как в ходе разговора он жаловался ФИО1, что марихуаны у него нет вообще. ФИО1 предложил ему марихуану по-товарищески. Он согласился и в помещении указанной кухни ФИО1 подошел к столу и во фрагмент какого-то бумажного листа отсыпал немного марихуаны из одного из своих свертков, завернул сверток и передал ему. Он поблагодарил ФИО1, сверток с марихуаной положил себе в правый карман брюк и ушел домой. Дома он спрятал этот сверток под кусок обоев у себя на кухне в выдвижном шкафу. Впоследствии, в ходе проведения сотрудниками полиции обыска его квартиры по 

<

адрес> был обнаружен и изъят тот самый бумажный сверток, который передал ему ФИО1.

После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, свидетель Свидетель №2 подтвердил правильность оглашенных в судебном заседании показаний, пояснив, что прошло много времени, на момент допроса на следствии он лучше помнил произошедшие события. 

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки (Том №, л.д.131-132), следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Урюпинский», в его должностные обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений, а также иные полномочия, возложенные законодательством. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию руководства МО МВД России «Урюпинский» принимал участие совместно с ОКОН МО МВД России «Урюпинский» в проводимых основных мероприятиях в отношении ФИО1, который по имеющейся информации причастен к незаконному сбыту наркотического средства марихуана Свидетель №2. Было принято решение о проведении осмотра квартиры Свидетель №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Понятым им были разъяснены их права и обязанности. Им Свидетель №2 в здании МО МВД России «Урюпинский», в присутствии понятых, был задан вопрос, имеются ли у него в квартире вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе, наркотические средства, если да, то он может их добровольно выдать и в этом случае будет освобожден от ответственности за их хранение, на что Свидетель №2 ответил, что ничего такого у него нет и выдать ему нечего. По данному факту Свидетель №2 собственноручно написал соответствующее заявление. После чего, он вместе с понятыми, Свидетель №2 и оперуполномоченным ФИО10, который был привлечен в качестве водителя и физической поддержки, прибыли в квартиру Свидетель №2. Перед началом осмотра Свидетель №2 им в присутствии понятых еще раз был задан вопрос о наличии в его квартире запрещенных веществ и предметов, и разъяснено право добровольной выдачи, на что Свидетель №2 снова ответил, что ничего запрещенного у него в квартире нет. В ходе осмотра в кухне в выдвижном ящике было обнаружено и изъято приспособление для курения в виде полимерной пробки с вставленным наперстком с отверстиями со следами термического воздействия и нагара. Данное приспособление было упаковано в полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттисками печати «№», на которой он и участвующие лица поставили свои подписи. Далее под отрезком обоев в выдвижном шкафу был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Данный сверток с содержимым был упакован в полимерный пакет, который был обиркован и опечатан. Аналогичным образом, на бирке он и другие участники поставили свои подписи. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором он и другие участники расписались. Свидетель №2 был задан вопрос кому принадлежит все изъятое, на что он ответил, что все изъятое принадлежит ему, в бумажном свертке находится марихуана, которую ему ДД.ММ.ГГГГ передал его друг ФИО1 в летней кухне по 

<

адрес>. Собранный материал был направлен руководству МО МВД России «Урпинский» для принятия законного решения. 

Показания допрошенных по делу свидетелей подтверждаются в полном объеме письменными доказательствами:

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, был проведен обыск в домовладении по месту жительства ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения обыска, в летней кухне, в комнате справа от входа на столе, обнаружены два бумажных свертка, внутри которых находится измельченное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Также в ходе обыска обнаружены нижняя часть обрезанной пластиковой бутылки, внутри которой вставлена верхняя часть от обрезанной пластиковой бутылки и наполнена водой, в горлышко бутылки вставлена пробка от шампанского из пробкового дерева, в которую вставлен наперсток с отверстием. В ходе осмотра жилого дома были обнаружены кастет и телефон «Асус» в корпусе черного цвета. Указанные предметы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловина которых обвязана нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» МО МВД России «Урюпинский» с пояснительной подписью и подписями участвующих лиц (Том №, л.д.25-32);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, в ходе осмотра квартиры по 

<

адрес> был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, который ФИО1 передал Свидетель №2 и приспособление для курения (Том №, л.д.36-39);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что ФИО1 добровольно показал участок местности, где он в сентябре 2019 года незаконно собрал верхушечные части растения конопля, а также где он их в последующем незаконно хранил в летней кухне своего домовладения по 

<

адрес> (Том №, л.д.81-83);

-постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения (Том №, л.д.47);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, были осмотрены изъятые в ходе обыска домовладения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и осмотра квартиры Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ два фрагмента полимерных бутылок с наперстком, два свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана), полимерная пробка с наперстком, сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) (Том №, л.д.133-136);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещественными доказательствами по уголовному делу признаны и приобщены к уголовному делу: 1.два фрагмента полимерных бутылок с наперстком; 2.два свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 9,96 гр.; 3.полимерная пробка с наперстком; сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) – массой 0,48 гр. (Том №, л.д.137). 

Виновность ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается выводами экспертов:

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, изъятое в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 0,78 гр. (Том №, л.д.50-51);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на внутренней поверхности пробки с наперстком, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры Свидетель №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (Том №, л.д.54-55);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности двух фрагментов полимерных бутылок и пробки с наперстком (объект 1 и 2) обозначенных в постановлении о назначении экспертизы как «изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>» обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Том №, л.д.62-64);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество объектов исследования суммарной массой в высушенном состоянии равной 10,56 гр., обозначенное в определении о назначении экспертизы как «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>», является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Том №, л.д.68-71);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на внутренней поверхности приспособления для курения в виде полимерной пробки с металлическим наперстком внутри, обозначенные в постановлении о назначении экспертизы как «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире Свидетель №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>» обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Том №, л.д.116-117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество объекта исследования массой в высушенном состоянии равной 0,58 гр., обозначенное в определении о назначении экспертизы как «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры Свидетель №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>», является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № (Том №, л.д.121-123).

Виновность подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, письменными материалами дела, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки (Том №, л.д.129-130), следует, что он работает в должности оперуполномоченного МО МВД России «Урюпинский», в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также работа по преступлениям общеуголовной направленности. ДД.ММ.ГГГГ после обыска в домовладении ФИО1 все вернулись в отдел, где понятым было предложено поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра квартиры Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого также имелась информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также было установлено, что Свидетель №2 ранее судим за незаконное хранение наркотических средств. Данный осмотр был проведен УУП МО МВД России «Урюпинский» Свидетель №5. По результатам осмотра в квартире Свидетель №2 был обнаружен сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, а также приспособление для курения. Согласно показаниям Свидетель №2, вещество в свертке является наркотическим средством марихуана и данный сверток ему на безвозмездной основе передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в летней кухне во дворе домовладения по 

<

адрес>. Кроме того, в отношении ФИО1 был собран материал по ст.6.9 КоАП РФ. Изъятые вещества и объекты были направлены на исследование. Согласно проведенных исследований, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Собранный материал по факту незаконного сбыта наркотического средства марихуана ФИО1 был направлен руководству МО МВД России «Урюпинский» для принятия законного решения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки (Том №, л.д.131-132), следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Урюпинский», в его должностные обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений, а также иные полномочия, возложенные законодательством. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию руководства МО МВД России «Урюпинский» принимал участие совместно с ОКОН МО МВД России «Урюпинский» в проводимых основных мероприятиях в отношении ФИО1, который по имеющейся информации причастен к незаконному сбыту наркотического средства марихуана Свидетель №2. Было принято решение о проведении осмотра квартиры Свидетель №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Понятым им были разъяснены их права и обязанности. Им Свидетель №2 в здании МО МВ России «Урюпинский», в присутствии понятых, был задан вопрос, имеются ли у него в квартире вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе, наркотические средства, если да, то он может их добровольно выдать и в этом случае будет освобожден от ответственности за их хранение, на что Свидетель №2 ответил, что ничего такого у него нет и выдать ему нечего. По данному факту Свидетель №2 собственноручно написал соответствующее заявление. После чего, он вместе с понятыми, Свидетель №2 и оперуполномоченным ФИО10, который был привлечен в качестве водителя и физической поддержки, прибыли в квартиру Свидетель №2. Перед началом осмотра Свидетель №2 им в присутствии понятых еще раз был задан вопрос о наличии в его квартире запрещенных веществ и предметов, и разъяснено право добровольной выдачи, на что Свидетель №2 снова ответил, что ничего запрещенного у него в квартире нет. В ходе осмотра в кухне в выдвижном ящике было обнаружено и изъято приспособление для курения в виде полимерной пробки с вставленным наперстком с отверстиями со следами термического воздействия и нагара. Данное приспособление было упаковано в полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттисками печати «№», на которой он и участвующие лица поставили свои подписи. Далее под отрезком обоев в выдвижном шкафу был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Данный сверток с содержимым был упакован в полимерный пакет, который был обиркован и опечатан. Аналогичным образом, на бирке он и другие участники поставили свои подписи. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором он и другие участники расписались. Свидетель №2 был задан вопрос кому принадлежит все изъятое, на что он ответил, что все изъятое принадлежит ему, в бумажном свертке находится марихуана, которую ему ДД.ММ.ГГГГ передал его друг ФИО1 в летней кухне по 

<

адрес>. Собранный материал был направлен руководству МО МВД России «Урпинский» для принятия законного решения. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ФИО1 давно ему знаком, он находится с ним дружеских отношениях. ФИО1 употребляет марихуану. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО1, они вместе употребляли коноплю. ФИО1 угостил его марихуаной. Он взял у ФИО1 сверток с марихуаной и пошел к себе домой. Он взял марихуанну у ФИО1, так как хотел ее употребить. Откуда марихуана у ФИО1 он не интересовался. Он спрятал данную марихуану у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ящик кухонного стола. Впоследствии данная марихуана была изъята сотрудниками полиции в ходе проведенного у него дома обыска. Часть марихуаны он выкурил.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного расследования (Том №, л.д.144-145), согласно которым, он редко употребляет марихуану путем курения. У него есть друг ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, с которым он знаком на протяжении нескольких лет. Он знает, что ФИО1 также является потребителем наркотического средства марихуана и так же с его слов слышал, что в последнее время он пробовал наркотик называемый «соль». 07.07.2020г., примерно в 20 часов, он, созвонившись с ФИО1, пришел к нему в гости домой на 

<

адрес>, где ФИО1 пригласил его в летнюю кухню, где они находились вдвоем и общались. После чего, ФИО1 предложил ему употребить путем курения марихуану, что у него имелась, он согласился и они с использованием двух фрагментов обрезанных бутылок и воды, покурили немного марихуаны, которую ФИО1 достал из бумажного свертка, что лежал у него на столе в кухне. Всего у него на столе лежало два свертка с марихуаной, приспособление для курения было его же. Примерно в 21 час 00 минут, он собрался уходить и ФИО1 предложил ему взять немного покурить марихуаны, так как в ходе разговора он жаловался ФИО1, что марихуаны у него нет вообще. ФИО1 предложил ему марихуану по-товарищески. Он согласился и в помещении указанной кухни ФИО1 подошел к столу и во фрагмент какого-то бумажного листа отсыпал немного марихуаны из одного из своих свертков, завернул сверток и передал ему. Он поблагодарил ФИО1, сверток с марихуаной положил себе в правый карман брюк и ушел домой. Дома он спрятал этот сверток под кусок обоев у себя на кухне в выдвижном шкафу. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он из свертка с марихуаной, что передал ему ФИО1, отсыпал немного марихуаны и покурил через пробку с наперстком, которые принадлежали ему. Он знал, что ФИО1 в этот вечер должен был находится на стройке на 

<

адрес>, где он работал сторожем. Примерно в 22 часа, он пришел к нему на стройку, с собой у него было пиво, они немного выпили и пообщались. Примерно в 23 часа 30 минут, точного времени он не помнит, ФИО1 предложил ему покурить «соль», он отказался, и он предложил ему покурить его марихуану, на что он согласился и через его курительную трубку он покурил марихуану, а ФИО1 покурил марихуану и «соль», все это принадлежало ему, где он взял трубку и куда она делась впоследствии он не знает. Через какое-то время их сотрудники полиции доставили в отдел и впоследствии в ходе беседы ему был задан вопрос имеются ли у него в домовладении вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе, наркотики, оружие и боеприпасы, он ответил, что ничего такого нет и написал заявление, что не против осмотра квартиры. Ему было разъяснено, что в случае добровольной выдачи он будет освобожден от ответственности за их хранение. Далее он вместе с сотрудниками и понятыми прибыли к нему в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где перед началом осмотра ему еще раз было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе, наркотики, на что он ответил, что ничего такого у него нет, так как думал, что сверток с марихуаной у него не найдут. В ходе осмотра его квартиры в присутствии понятых в выдвижном ящике на кухне был обнаружен и изъят тот самый бумажный сверток, что ему ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1, этот сверток был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой, на которой он и другие участники расписались. Также была изъята его пробка с наперстком, через которую он курил марихуану, она также была упакована и опечатана. По данному факту был составлен протокол, в котором после прочтения он расписался и впоследствии дал объяснение. Примерно через 2 дня ему сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на предмет употребления наркотиков, на что он согласился и был доставлен в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ», где у него взяли образцы мочи. Сверток с марихуаной, что передал ему ФИО1, он хранил для личного употребления и никого угощать не собирался. 

После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, свидетель Свидетель №2 подтвердил правильность оглашенных в судебном заседании показаний, пояснив, что прошло много времени, на момент допроса на следствии он лучше помнил произошедшие события. 

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что примерно 3 месяца назад, точную дату не помнит, его пригласили в отдел полиции, где предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска. В тот день он принимал участие в производстве обыска в домовладении ФИО1 по 

<

адрес>, номер дома не помнит, в ходе которого в летней кухне были обнаружены два свертка с коноплей серо-зеленого цвета и курительные принадлежности. Кроме того, в тот же день, он принимал участие в проведении обыска в квартире по 

<

адрес>, точный адрес не помнит, у человека, фамилию которого он не помнит. Перед проведением обыска хозяину было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, но он отказался. В ходе данного обыска в кухне, возле газовой плиты, был обнаружен газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета, крышка с впаянными железками. Лицо у которого проводился обыск, пояснило, что данным веществом его угостил ФИО1, к которому он приходил в гости и от него он принес данное вещество. 

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на стадии предварительного расследования (Том №, л.д.150-151), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, его пригласили в отдел полиции 

<

адрес> для участия в качестве понятого при проведении обыска в жилище. Он добровольно согласился участвовать в данном мероприятии. Вместе с ним был приглашен еще один понятой. ДД.ММ.ГГГГ, после проведения обыска в домовладении у ФИО1, они вернулись в отдел, где ему и другому понятому было предложено поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра квартиры Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, который со слов сотрудников причастен к незаконному обороту наркотических средств. Находясь в одном из кабинетов отдела на первом этаже ему и другому понятому показали мужчину, который представился как Свидетель №2. Ему в их присутствии сотрудником полиции Свидетель №5 был задан вопрос, имеются ли у него в квартире вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе, наркотики, оружие, боеприпасы, если есть, то он может их добровольно выдать и в этом случае будет освобожден от ответственности за их хранение, на что Свидетель №2 ответил отказом и пояснил, что ничего такого у него в квартире нет. По данному факту он написал заявление. По прибытию в квартиру Свидетель №2 перед началом осмотра ему еще раз было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в обороте, на что он ответил, что ничего такого у него нет. В ходе осмотра в кухне в выдвижном ящике было обнаружено и изъято приспособление для курения в виде полимерной пробки с вставленным наперстком с отверстиями со следами нагара. Данное приспособление было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезками бумажных листов с печатями, на которых он и другие участники процесса расписались. Далее под отрезком обоев в выдвижном шкафу был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Данный сверток с содержимым был упакован в полимерный пакет, который был обиркован и опечатан, на бирке он и другие участники расписались. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором он и другие участники расписались. Свидетель №2 был задан вопрос, кому принадлежит все изъятое, на что он ответил, что все изъятое принадлежит ему, в бумажном свертке находится марихуана, которую ему ДД.ММ.ГГГГ передал его друг ФИО1 в летней кухне по 

<

адрес>. Впоследствии с него было взято объяснение по данному факту. 

После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, свидетель Свидетель №3 подтвердил правильность оглашенных в судебном заседании показаний, пояснив, что он забыл обстоятельства произошедшего и вспомнил их после оглашения протокола его допроса на стадии предварительного следствия. 

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №3, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки (Том №, л.д.141-142), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он был приглашен в МО МВД России «Урюпинский» для участия в качестве понятого при проведении обыска в жилище. Он был не против участвовать в данном мероприятии. Также вместе с ним был приглашен еще один понятой. ДД.ММ.ГГГГ, после проведения обыска в домовладении ФИО1 они приехали в отдел полиции, где ему и другому понятому было предложено поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра квартиры Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, который со слов сотрудников полиции причастен к незаконному обороту наркотических средств. Находясь в одном из кабинетов отдела, ему и другому понятому показали мужчину, который представился как Свидетель №2. Свидетель №2 в их присутствии сотрудником полиции Свидетель №5 был задан вопрос, имеются ли у него в квартире вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе, наркотики, оружие и боеприпасы, если есть, то он может выдать их добровольно и в этом случае будет освобожден от ответственности за их хранение, на что Свидетель №2 ответил отказом и пояснил, что ничего такого у него в квартире нет. По данному факту он написал заявление. По приезду в квартиру Свидетель №2, перед тем как начать осмотр, ему еще раз было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в обороте, он снова ответил, что ничего такого у него нет. В ходе осмотра в кухне в выдвижном ящике было обнаружено и изъято приспособление для курения в виде полимерной пробки с вставленным наперстком с отверстиями со следами нагара. Данное приспособление было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезками бумажных листов с печатями, на которых он и другие участники расписались. Далее под отрезком обоев в выдвижном шкафу был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Данный сверток с содержимым был упакован в полимерный пакет, который был обиркован и опечатан, на бирке он и другие участники расписались. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором он и другие участники расписались. Свидетель №2 был задан вопрос, кому принадлежит все изъятое, на что он ответил, что все изъятое принадлежит ему, в бумажном свертке находится марихуана, которую ему ДД.ММ.ГГГГ передал его друг ФИО1 в летней кухне по 

<

адрес>. Впоследствии с него было взято объяснение по данному факту.

Показания допрошенных по делу свидетелей подтверждаются в полном объеме письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, в ходе осмотра квартиры по 

<

адрес> в кухне в выдвижном шкафу был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, который ФИО1 передал Свидетель №2, а также было обнаружено приспособление для курения. Указанные бумажный сверток и приспособление для курения были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловина которых перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой с оттисками печати синего цвета (Том №, л.д.36-39);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, был проведен обыск в домовладении по месту жительства ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения обыска, в летней кухне обнаружены два бумажных свертка, внутри которых находится вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, нижняя часть обрезанной пластиковой бутылки, внутри которой вставлена верхняя часть от обрезанной пластиковой бутылки и наполнена водой, в горлышко бутылки вставлена пробка от шампанского из пробкового дерева, в которую вставлен наперсток с отверстием, которые были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловина которых обвязана нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» МО МВД России «Урюпинский» с пояснительной подписью и подписями участвующих лиц (Том №, л.д.25-31);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, были осмотрены изъятые в ходе обыска домовладения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и осмотра квартиры Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ два фрагмента полимерных бутылок с наперстком, два свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана), полимерная пробка с наперстком, сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) (Том №, л.д.133-136);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещественными доказательствами по уголовному делу признаны и приобщены к уголовному делу: 1.два фрагмента полимерных бутылок с наперстком; 2.два свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 9,96 гр.; 3.полимерная пробка с наперстком; сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) – массой 0,48 гр. (Том №, л.д.137).

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что ФИО1 добровольно показал участок местности, где он в сентябре 2019 года незаконно собрал верхушечные части растения конопля, а также где он их в последующем незаконно хранил в летней кухне своего домовладения по 

<

адрес> (Том №, л.д.81-83);

-постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения (Том №, л.д.47);

Виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается выводами экспертов:

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, массой 0,78 гр., изъятое в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (Том №, л.д.50-51);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на внутренней поверхности пробки с наперстком, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры Свидетель №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Том №, л.д.54-55);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на внутренней поверхности двух фрагментов полимерных бутылок и пробки с наперстком (объект 1 и 2) обозначенных в постановлении о назначении экспертизы как «изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>» обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Том №, л.д.62-64);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество объектов исследования суммарной массой в высушенном состоянии равной 10,56 гр., обозначенное в определении о назначении экспертизы как «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>», является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Том №, л.д.68-71);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на внутренней поверхности приспособления для курения в виде полимерной пробки с металлическим наперстком внутри, обозначенные в постановлении о назначении экспертизы как «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в квартире Свидетель №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>» обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Том №, л.д.116-117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество объекта исследования массой в высушенном состоянии равной 0,58 гр., обозначенное в определении о назначении экспертизы как «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры Свидетель №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>», является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Том №, л.д.121-123).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями ФИО1 на стадии предварительного следствия.

Как следует из протокола допроса ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний (Том №, л.д.79-80), в настоящее время он проживает в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Наркотическое средство марихуану он употребляет редко, чтобы расслабиться. В сентябре 2019 года, точной даты он не помнит, в дневное время, он возвращался домой с реки «Хопер» и недалеко от очистных сооружений в 

<

адрес> увидел растения дикорастущей конопли. В газету, что была у него с собой, он сорвал верхушечные части этих растений и завернул их. Дома в летней кухне он данные верхушечные части растений на этой газете высушил и в дальнейшем хранил в летней кухне по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. Может дополнить, что что часть этого наркотика он пересыпал во вторую газету и всего у него хранилось два газетных свертка с верхушками конопли. Иногда с целью расслабиться он доставал немного конопли из газетного свертка, измельчал руками и курил ее с помощью водного «бульбулятора», то есть, приспособления для курения. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, к нему в гости пришел его знакомый Свидетель №2. В указанной выше летней кухне, они с ним вместе с помощью водного бульбулятора покурили немного конопли из одного из свертков. С Свидетель №2 он знаком давно и поддерживает с ним дружеские отношения. Он понял, что у него проблемы с тем, где найти марихуану, в связи с чем, он из дружеских побуждений, оторвал кусок газеты и насыпал немного марихуаны из одного из свертков, завернул и передал Свидетель №2 для того, чтобы он мог покурить коноплю у себя дома, время было примерно 21 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте КНС №, примерно в 12 часов, ему позвонил его знакомый по имени Алексей, фамилии его он не знает, который работает вахтовым методом в 

<

адрес> и сказал, что скоро будет проездом в 

<

адрес> и зайдет в гости, на что он дал свое согласие. В 15 часов к нему на работу пришел Алексей и предложил покурить наркотическое средство «соль», на что он согласился. На территории КНС № они зашли в беседку, Алексей достал полимерный пакетик с белым порошком, насыпал немного порошка на фольгу и употребил, он повторил тоже самое. Он попросил Алексея угостить его этим порошком, Алексей оторвал небольшой кусок фольги, в нее насыпал белый порошок и передал ему, после чего, он проводил Алексея, его ждала машина синего цвета марки «ВАЗ 21099», он сел в нее и уехал, больше он с Алексеем не созванивался и не видел его. Примерно в 20 часов 00 минут, он находился на 

<

адрес> на стройке, где подрабатывает сторожем, точного адреса назвать не может, у него при себе было наркотическое средство марихуана, которая принадлежала ему, о которой он говорил выше и соль, которую ему передал Алексей. Марихуану он из одного из своих свертков отсыпал в газету и взял на стройку. Примерно в 22 часа, к нему в гости пришел Свидетель №2, принес с собой пиво, в процессе распития пива, он предложил ему попробовать покурить наркотик соль, которым его угостил Алексей, на что он ответил отказом, тогда он предложил ему покурить марихуану, на это предложение он согласился. Он смешал коноплю и соль и покурил с помощью курительной трубки, которая у него была при себе, после чего, он дал данную трубку и марихуану Свидетель №2, и он также покурил коноплю, после чего, они стали пить пиво. В тот же вечер наркотик соль и марихуану они всю выкурили, больше у него ее не осталось. Свидетель №2 курил только марихуану. Примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ к нему на стройку приехали сотрудники полиции и предъявили ему постановление на обыск в его домовладении по адресу: 

<

адрес>. После чего, они прибыли к нему домой вместе с сотрудниками полиции и понятыми. Ему было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил отказом. В ходе обыска кухни на столе были изъяты два его газетных свертка с марихуаной, которые были упакованы в полимерный прозрачный пакет, который был обиркован и опечатан. Также был изъят его водный бульбулятор. Он в присутствии понятых признался, что в свертках находится его марихуана. По данному факту был составлен протокол, в котором он после прочтения расписался.

Как следует из протокола допроса ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний (Том №, л.д.165-166), виновным себя признает полностью. Он полностью подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Он действительно хранил для личных целей два бумажных свертка с марихуаной в летней кухне по месту своего жительства по 

<

адрес>. Эту марихуану он собрал с дикорастущей конопли в сентябре 2019 г. в районе очистных сооружений. Также он признает, что угостил, то есть, передал безвозмездно сверток с марихуаной ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, Свидетель №2 в вышеуказанной летней кухне. Угостил его он по-дружески, та как он говорил, что у него нет марихуаны, и перед тем, как он собрался уходить, он и передал ему этот сверток. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Оценивая все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения по эпизодам инкриминируемых ФИО1 преступлений, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, и допустимыми, так как эти доказательства получены в соответствии с законом. Так, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, данные ими на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, заключениями проведенных по делу экспертиз, исследованными в судебном заседании

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5 данных ими на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, не имеется. Свидетели при допросе предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, указанные показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами обвинения, в связи с чем, показания вышеуказанных свидетелей могут быть положены судом в основу приговора. 

Письменные доказательства получены в ходе предварительного следствия в соответствие с законом. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании данных доказательств судом не установлено. Указанные исследованные в судебном заседании письменные доказательства также могут быть положены в основу приговора. 

Экспертные заключения выполнены квалифицированными специалистами, имеющими специальное образование, стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных экспертных заключений, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов.

Давая оценку показаниям ФИО1, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (Том №, л.д.79-80, 165-166), данные им по эпизодам инкриминируемых ему преступлений могут быть положены в основу приговора, поскольку согласуются между собой, фиксируют одни и те же обстоятельства, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, представленных стороной обвинения. Каких-либо оснований для самооговора ФИО1 не установлено. Кроме того, при допросе ФИО1 на стадии предварительного следствия были соблюдены требования пункта 2 части четвертой статьи 46 УПК РФ, пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ: ФИО1 было разъяснено право давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, либо отказаться от дачи показаний, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний, что подтверждается подписями ФИО1 в протоколах допроса. Более того, допросы ФИО1 на стадии предварительного следствия производились в присутствии адвоката. Каких – либо данных о применении к ФИО1 недозволенных методов допроса в суде не установлено, его показания на следствии (Том №, л.д.79-80, 165-166) по инкриминируемым ему эпизодам преступлений получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля (Том №, л.д.44-46) не могут быть положены в основу приговора, поскольку ФИО1 не были разъяснены положения ст.ст.46, 47 УПК РФ.

Вместе с тем, подлежат исключению из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО МО МВД России «Урюпинский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д.6), рапорт оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Урюпинский» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д.21), рапорт оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Урюпинский» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д.8), так как они не могут являться доказательствами в силу требований ст.74 УПК РФ.

Анализ всех вышеуказанных доказательств обвинения, положенных в основу приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, а поэтому суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Суд находит, что ими доказано совершение подсудимым незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконного сбыта наркотических средств. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного разбирательства, учитывая вышеуказанное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и поведение ФИО1 в судебных заседаниях, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, а также относительно того, что он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - незаконный сбыт наркотических средств.

по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод с сентября 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ) - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) без цели сбыта в значительном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта для собственного употребления в летней кухне домовладения по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес> до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе обыска.

Определяя размер наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, как значительный размер, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на совершение незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №2, по мотивам поддержания дружеских отношений с Свидетель №2, употребляющим наркотические средства, с целью оказания последнему помощи в приобретении наркотических средств для личного употребления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за совершенные им преступления, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, степень общественной опасности подсудимого, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а преступление, совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельств, суд учитывает признание им своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании по всем эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений, состояние его здоровья (наличие заболеваний), наличие психического расстройства (не исключающего вменяемости), положительную характеристику по месту жительства и по месту работы в МУП «Водоканал», наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья его ребенка и наличие у него заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также то, что он не судим. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступлений выразилось в предоставлении информации органам следствия об обстоятельствах совершенных ФИО1 преступлений и даче полных и правдивых признательных показаний, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, которые способствовали раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений с применением ч.1 ст.62 УК РФ – не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, его исправление и достижение всех предусмотренных законом целей уголовного наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, и только с реальным отбыванием наказания.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать. При этом, суд полагает, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем назначения основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также принципов и целей наказания, являются недостаточными для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Окончательное наказание за совершенные ФИО1 преступления, суд назначает на основании ч.3 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, поскольку одно из совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, является оконченным тяжким преступлением.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, поскольку одно из совершенных ФИО1 преступлений отнесено законом к категории тяжких, и он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский»: два фрагмента полимерных бутылок с наперстком, два свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 9,96 гр., полимерная пробка с наперстком, сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,48 гр. подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский»: два фрагмента полимерных бутылок с наперстком, два свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 9,96 гр., полимерная пробка с наперстком, сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,48 гр. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Лоншаков