ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года р.п.Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Чернского района Тульской области Власова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2017 года примерно в 12 часов 50 минут, в нарушении п.п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ, не имеющий водительского удостоверения на право управления автомобилем, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим С технически исправным автомобилем ВАЗ-21150, 

<

данные изъяты>, в котором перевозил непристегнутых ремнями безопасности пассажиров. Следуя по 287 км. автодороги М-2 «Крым», в направлении г.Орел, в населенном пункте пос.Чернь, Тульской области, ФИО1 своевременно обнаружил двигающийся в попутном направлении с меньшей скоростью, по полосе движения на г.Орел, автомобиль Шевроле Нива, 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Н Сложившаяся дорожная обстановка обязывала ФИО1 быть предельно внимательным, снизить скорость до значения скорости впереди движущегося автомобиля, следовать за ним на безопасной дистанции и вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований правил и при возникновении опасности для движения снизить скорость вплоть до остановки автомобиля. Проезжая по 286 км + 352 м автодороги в населенном пункте 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье перевозимых пассажиров и других участников движения, располагая технической возможностью снизить скорость движения управляемого им автомобиля до значения скорости движения автомобиля Шевроле Нива и выбрать безопасную дистанцию, отвлекся от управления автомобилем, не принял мер к снижению скорости, продолжив движение с прежней скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, при этом, и не выбрав безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шевроле Нива. Таким образом, своими действиями в нарушении п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, проявил преступную небрежность, проигнорировал требования правил, создал опасность для движения автомобиля Шевроле Нива, 

<

данные изъяты>, и причинил находившемуся в управляемом им автомобиле пассажиру Д тяжкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Д, 

<

данные изъяты>, были причинены повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью. Нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.10 и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Д

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник Сизов Э.Н.

Государственный обвинитель Власов С.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший Д в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что материальных претензий к подсудимому не имеет, просил назначить наказание на усмотрение суда. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения к ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, данные о личности виновного, который по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, морального вреда, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), 

<

данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ст.61 УК РФ, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с соблюдением правил, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Поскольку санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

ФИО1 к месту отбывания основного наказания следовать самостоятельно, после получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия основного наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области. 

Председательствующий А.Б. Шлипкина