УИД: 50RS0011-01-2019-002165-64

Гражданское дело №2-37/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 16.01.2020 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 17.01.2020 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Богатыревой О.О.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 расходы на погребение в общем размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. скончалась его мать ФИО3 В связи с организацией похорон истец понес расходы на доставку тела покойной в морг и к месту захоронения, хранение в морге, гроб, крест, фотографию на памятник, цветы, услуги по кремации и погребению, поминальный обед и т.д. в общем размере 

<

данные изъяты>,00 руб. Часть услуг была оплачена заранее (транспортные расходы), часть была оплачена поэтапно (поминальный обед). Брат истца ФИО2, также являющийся наследником, принявшим наследство, участия в организации похорон не принимал, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 1/2 долю понесенных расходов. Что касается денежных средств наследодателя, снятых истцом со счетов ФИО3 и подлежавших включению в состав наследства, то решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с истца в пользу ответчика было взыскано 

<

данные изъяты>00 руб.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска в полном объеме возражал и пояснил, что у их матери были отложены денежные средства на похороны, которые присвоили истец с супругой. Транспортные расходы на доставку покойной к месту захоронения на сумму 

<

данные изъяты>00 руб. и расходы на поминальный обед в размере 

<

данные изъяты> руб. были понесены в иные даты, доказательства их связи с погребением ФИО3 отсутствуют.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. скончалась ФИО3.

Наследниками ФИО3 первой очереди по закону в силу ст.1142 п.1 ГК РФ являются сын ФИО1, сын ФИО2 Родственные отношения подтверждаются свидетельствами о рождении.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., к имуществу ФИО3 было открыто наследственное дело №№; наследником, принявшим наследство, является сын ФИО2

Заочным решением Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №2-306/19 с ФИО1 в пользу ФИО2 было взыскано неосновательное обогащение (1/2 доля денежных средств, снятых со счетов наследодателя после его смерти и подлежавших включению в наследственную массу) в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из данного решения, ФИО1 на день смерти наследодателя был зарегистрирован с наследодателем по одному адресу, в связи с чем на основании положений ст.1153 п.2 ГК РФ, а также разъяснений п.п.36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в отсутствие доказательств обратного суд расценил ФИО1 как наследника, принявшего наследство фактически.

В соответствии со ст.1174 п.1 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно ст.1174 п.2 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании ст.1141 п.2 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ст.3 Федерального закона РФ от 13.01.1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимается обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Из объяснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что в связи со смертью ФИО3 ФИО1 были понесены следующие расходы:

- доставка умершей в морг – 

<

данные изъяты>00 руб. (л.д.37);

- хранение в морге – 

<

данные изъяты>,00 руб. (л.д.38);

- услуги морга по санитарной обработке тела – 

<

данные изъяты>,00 руб. (л.д.39);

- гроб и ритуальные принадлежности – 

<

данные изъяты>,00 руб. (л.д.40);

- транспортные услуги (доставка к месту кремации) – 

<

данные изъяты>,00 руб. (л.д.41);

- ритуальные услуги (кремация, оформление кремации) – 

<

данные изъяты>,00 руб. (л.д.42-43);

- ритуальные услуги (урна для хранения праха, сопутствующие товары и услуги) – 

<

данные изъяты>,00 руб. (л.д.44-46);

- крест – 

<

данные изъяты>00 руб. (л.д.47-48);

- цветник – 

<

данные изъяты>,00 руб. (л.д.49);

- фотография – 

<

данные изъяты>,00 руб. (л.д.50, 59);

- поминальный обед – 

<

данные изъяты>,00 руб. (л.д.51).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю данных расходов (пропорционально наследственной доле ответчика), за исключением расходов на поминальный обед, в общем размере 

<

данные изъяты>00 руб.

Данные расходы суд полагает разумными и необходимыми для обеспечения достойного отношения к телу умершей и ее памяти.

При этом сумма подлежащих взысканию расходов не выходит за пределы размера полученного ответчиком наследства, в частности, денежных средств наследодателя в размере 

<

данные изъяты>,00 руб., взысканных с истца в пользу ответчика решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Что касается расходов на поминальный обед в размере 

<

данные изъяты>,00 руб., то суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец настаивал, что поминальный обед оплачивался им поэтапно, в т.ч. 

<

данные изъяты>,00 руб. были внесены им ДД.ММ.ГГГГ г., оставшаяся сумма была внесена ДД.ММ.ГГГГ г., а всего на поминки и 40 дней им было оплачено 

<

данные изъяты>,00 руб.

Ответчик данные обстоятельства оспаривал.

Из представленной истцом квитанции к ПКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.51), представленной истцом электронной распечатки кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ г. с расшифровкой заказа (л.д.52-56), а также ответа ООО «Колесо» от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что сумма 

<

данные изъяты>,00 руб. была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. за поминальное мероприятие «40 дней».

Данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания 1/2 доли данных расходов с ответчика.

Дополнительно представленные истцом копия квитанции к ПКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., позиционируемые ФИО1 как расходы на поминальный обед в день похорон, сведений о плательщике не содержат (в квитанции указано: принято от населения), а кроме того, не согласуются с объяснениями самого истца, указавшего, что всего на поминальные мероприятия он затратил 

<

данные изъяты>00 руб. и оплачивал их поэтапно, поскольку, как указано выше, сумма 

<

данные изъяты>,00 руб. была оплачена истцом единовременно в июле 2018 г. и связана с организацией мероприятия «40 дней», тогда как в чеке от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 

<

данные изъяты>,00 руб. также имеется ссылка на полный расчет.

При таких обстоятельствах суд относится к данным доказательствам (платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ г.) критически и не может их расценить как расходы истца, понесенные в связи со смертью ФИО3

На основании ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.2). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль 00 копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты> шесть) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: