РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 г. г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Юсуповой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Курортный роман», обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курортный роман» (далее -ООО «Курортный роман»), обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее -ООО «ТТ-Трэвел»), в соответствии с измененным иском просила взыскать денежную сумму, оплаченную по договору № о подборе, бронировании и приобретении тура в размере 48 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку 86 100 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 24 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Курортный роман» был заключен вышеуказанный договор, предметом которого являлся комплекс услуг, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для семьи, состоящей из трех человек. Стоимость продукта составила 199 500 руб. Истцом предоплата внесена в размере 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Курортный роман» с претензией о возврате внесенной предоплаты и отказе от туристского продукта, в том числе в связи с существенным изменением условий договора в части резкого изменения курса валюты, ухудшением обстановки в стране прибытия из-за пандемии. Требования добровольно было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ частично в сумме 22 000 руб. В остальной части денежные средства не возвращены. Нарушение срока возврата денежных средств является основанием для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день, компенсации морального вреда и штрафа.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования подержала.

Представитель истца по устному заявлению ФИО2 доводы доверителя поддержала, полагала необоснованными возражения ООО «ТТ-Трэвел» о не наступлении срока возврата денежных средств.

Представитель ответчика ООО «Курортный роман», директор ФИО3 требования истца не признала, пояснила, что денежные средства были переведены туроператору, ДД.ММ.ГГГГ в результате зачета возвращены частично в сумме 22 000 руб.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором требования не признал в силу отсутствия вины туроператора в отказе от исполнения договора истцом, отсрочки возврата денежных средств, установленной постановлением Правительства РФ. При принятии решения просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскание расходов на представителя произвести с учетом разумности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» (далее -Федерального закона) под турагентской деятельностью понимается продвижение и реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

На основании положений ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Статьей 10 Федерального закона установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (турист) и ООО «Курортный роман» (турфирма) был заключен договор № на подбор и реализацию туристского продукта. По указанному договору турфирма обязалась реализовать туристский продукт, включающий: перевозку, размещение, систему питания, трансфер, экскурсионное обслуживание и т.д., сформированный туроператором, а турист обязался оплатить турфирме туристский продукт, сформированный туроператором в порядке и на условиях, установленных в договоре и в его письменных приложениях.

В соответствии с приложением 1 к договору истцу сформирован туристский продукт, имеющий следующие характеристики: страна Турция, г. Белек центр, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на троих человек, стоимостью 199 500 руб., туроператор ООО «ТТ-Трэвел».

Истцом произведена предварительная оплата договора в размере 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере 70 000 руб. ООО «Курортный роман» перечислило ООО «ТТ-Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ что следует из платежного поручения №. Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является туроператор ООО «ТТ-Трэвел».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Курортный роман» с заявлением о расторжении договора о возврате денежных средств. В качестве основания для расторжения договора истцом были указаны существенные изменения условий договора в части резкого изменения курса валюты, ухудшение обстановки в стране прибытия из-за пандемии.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

Частью 5 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» (далее - Федерального закона) предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. 

К существенным изменениям обстоятельств, в том числе относится: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия. 

В силу положений ст. 14 Федерального закона при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия -ее часть в размере, пропорционально стоимости не оказанных туристу услуг. 

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке.

Основанием для расторжения договора фактически явилось сообщение о вспышке короновируса-Covid -19, объявление пандемии. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

По претензии истца денежные средства в размере 22 000 руб. возвращены ДД.ММ.ГГГГ

Доводы стороны ответчика о невозможности взыскания денежных средств в силу действия Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ» судом не принимаются, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в рамках расторгнутого договора решение вопроса о предоставлении разнозначного туристского продукта невозможно.

Учитывая, что договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства, оплаченные истцом по договору, не были возвращены, с надлежащего ответчика туроператора ООО «ТТ-Трэвел» подлежат взысканию денежные средства в размере 48 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору. 

Истцом заявлена к взысканию неустойка из расчета 1% за день просрочки.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара(ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса, а также ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий о реализации туристского продукта туроператором или турагентом, в порядке, установленном законодательством РФ. 

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которые ни одна из сторон не отвечает. 

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 и 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельств непреодолимой силы необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. 

На основании ст. 14 Федерального закона уполномоченный орган исполнительной власти информирует туроператором, турагентов, и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственный средствах массовой информации.

Расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ № на подбор и реализацию туристского продукта было вызвано угрозой безопасности, распространением короновируса Covid -19. 

Учитывая, что договор расторгнут по заявлению истца в одностороннем порядке 23 марта 2020 года, после указанной даты, у ответчика отсутствовала обязанность оказать услуги в установленные договором сроки.

Расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ, по -мнению суда, было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы распространением нового вируса Covid -2019, услуги истцу не были оказаны не по вине ответчиков, что исключает возможность взыскания в пользу истца неустойки и компенсации морального вреда. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца о добровольном возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворено, в связи с чем с ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию штраф в размере 24 000 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодека РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, учитывает период просрочки исполнения обязательств, фактические обстоятельства дела, уплаченную сумму по договору, и считает возможным снизить размер штрафа взыскиваемый с ООО «ТТ-Трэвел» до 7 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 640 руб.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом категории спора, объема работы представителя, его личного участия в судебном заседании, требований разумности в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с ООО «ТТ-Трэвел» в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 48 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 7 000 руб., всего взыскать -60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в остальной части -отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Курортный роман»- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 640 (одной тысячи шестьсот сорока рублей).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01 октября 2020 года.

1версия для печати