Дело № 2-537/2023

91RS0020-01-2023-000645-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.

при участии: истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

ответчика - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании лицом утратившим право пользования жилым помещением, выселение, без предоставления иного жилья,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в Советский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании лицом утратившим право пользования жилым помещением, выселение, без предоставления иного жилья. Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора дарения от 29 августа 2011 г. истица является собственником 

<

адрес>. Ранее она состояла в браке с ответчиком. Решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Ответчик в спорном домовладении не зарегистрирован, каких либо прав проживания в нем не имеет. Проживание ответчика в принадлежащем истице доме нарушает её права в части пользования и распоряжения принадлежащим истцу имуществом. Неоднократные требования о выселении из жилого помещения ответчик игнорирует. При указанных обстоятельствах, данный спор может быть разрешен только в судебном порядке.

Истица в судебном заседании просила исковое заявление удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Представитель истца в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить по основаниям изложенным в нем, также пояснил, что спорный дом его доверительнице подарил сын.

Ответчик в судебном заседании иск признал, однако не согласен с взысканием расходов на правовую помощь, так как он является пенсионером и пенсия составляет 12 000 рублей.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора дарения от 29 августа 2011 г. истица является собственником 

<

адрес> (л.д.5-6, 7-8).

Ответчик ФИО5 является бывшим супругом истицы (л.д.12)

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, выселение из спорного жилого помещения ответчика ФИО3 является обоснованным исходя из того, что он членом семьи истца не является, совместное хозяйство не ведут, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось и оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 26).

Из содержания указанных норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их стороне, в пользу которой принят судебный акт, за счет другой стороны, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В силу требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд возмещает за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как установлено судом, 24 августа 2023 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.13). Согласно п. 3.1., 3.2. настоящего договора общая стоимость услуг составляет 15 000 рублей.

В связи с данными обстоятельствами, компенсация за оплату правовой помощи в размере 15 000 рублей, исходя из имеющихся в материалах дела №2-537/2023 доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом категории сложности дела, характера и категории спора (не представляющих совершенно никакой сложности), объем оказанной представителем юридической помощи, а также в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также материальное положение ответчика, ввиду чего суд считает необходимым снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 2500 рублей, что является разумным размером оплаты на участие представителя по гражданскому делу.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО6 Изосимовны к ФИО3 о признании лицом утратившим право пользования жилым помещением, выселение, без предоставления иного жилья, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лицом утратившим право пользования домом №

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из 

<

адрес>, без предоставления иного жилья. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № выданный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № выданный Территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> судебные расходы на правовую помощь в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: И.С.Бражник