Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 17 ноября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при ведении протокола секретарем Шацких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11884/2025 

по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № по Московской области о признании недоимки безнадежной к взысканию, исключении сведений о задолженности из отрицательного сальдо Единого налогового счета,

по административному исковому заявлению МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 _ИНН №_ обратился в суд с административным иском к МИФНС России № по Московской области, уточнив требования (л.д. №), принятые судом к производству в соответствии с правилами ст. 46 КАС РФ, заявил о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и пеням за период начислений с ДД.ММ.ГГГГ г.г., в связи с истечением установленного срока на взыскание, возложении на Инспекцию обязанности по исключению сведений о задолженности из отрицательного сальдо Единого налогового счета.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда в одно производство объединены:

- административный иск ФИО1,

- административный иск Межрайонной инспекции ФНС России № по Московской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам на общую сумму ..... руб., в том числе:

- Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., пени – ..... руб.

- Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб., пени – ..... руб.

- Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.

При этом, решение суда по административному иску Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании недоимки) отменено апелляционном определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по причине ненадлежащего извещения ФИО1 о разбирательстве дела (судебные повестки направлялись в адрес, отличный от адреса регистрации по месту проживания).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования поддержал, в дальнейшем в судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом, следуя позиции, выраженной при разбирательстве в суде апелляционной инстанции, считает имущественные налоги за ДД.ММ.ГГГГ год также не подлежащими взысканию в связи с истечением сроков взыскания, требований в указанной части также включены в его иск по основаниям безнадежности. 

В судебное заседание МИФНС России № по Московской области представителя не направил, извещен о времени и месте надлежащим образом, выражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлены письменные возражения на иск ФИО1

К участию в деле заинтересованным лицом также привлечено и надлежащим образом о разбирательстве дела уведомлено УФНС России по Московской области.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

Учитывая позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23, ст. 45 НК РФ. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом. 

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Сальдо Единого налогового счета (ЕНС) на ДД.ММ.ГГГГ формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных, в частности, о суммах неисполненных (до ДД.ММ.ГГГГ) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов. 

В п. 3 ст. 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, п. 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства (п. 4 ст. 48 НК РФ), который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в п. 3 ст. 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе, обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных ст. 59 НК РФ. 

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе, путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 _ИНН №_ состоит на учете в МИФНС № по Московской области.

Поводом к обращению ФИО1 с требованиями явилась задолженность, включенная в Единый налоговый счет. 

Административный истец настаивает на том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с истечением установленных Налоговым кодексом РФ сроков взыскания. Спора по объектам налогообложения, расчету налогов, не имеется.

Детализация Единого налогового счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включала в состав отрицательного сальдо:

- земельный налог сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (..... руб.), ДД.ММ.ГГГГ (..... руб.), ДД.ММ.ГГГГ (..... руб.), 

- налог на имущество сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (..... руб.), ДД.ММ.ГГГГ (..... руб.), ДД.ММ.ГГГГ (..... руб.), 

- транспортный налог сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (..... руб.), ДД.ММ.ГГГГ (..... руб., ДД.ММ.ГГГГ (..... руб.),

- а также недоимки за ДД.ММ.ГГГГ г.

При обращении в суд ФИО1 представлены документы, подтверждающие уплату налоговых обязательств по земельному, транспортному налогу и налогу на имущество:

- ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., ..... руб. – согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (по начислениям за ДД.ММ.ГГГГ год)

- ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., ..... руб., ..... руб. – согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (по начислениям за ДД.ММ.ГГГГ год отдельными платежами согласно расчетам НУ)

- ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб. – согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (по начислениям за ДД.ММ.ГГГГ год)

- ДД.ММ.ГГГГ совершен Единый налоговый платеж на сумму ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб. (налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ произведены начисления за ДД.ММ.ГГГГ г. по земельному налогу – ..... руб., налогу на имущество – ..... руб.).

Сальдо Единого налогового счета (ЕНС) на ДД.ММ.ГГГГ формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных, в частности, о суммах неисполненных (до ДД.ММ.ГГГГ) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов. 

При этом, в силу прямого указания п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания. 

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности. 

При этом требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

В письменных возражениях Инспекцией сообщено следующее (относительно спорных сумм за ДД.ММ.ГГГГ г.):

- на основании ст. 69 НК РФ, в адрес Налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб. (транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб., пени в размере ..... руб.). В связи с тем, что задолженность по требованию об уплате задолженности не была погашена в установленный срок, Инспекцией в соответствии со ст. 48 НК РФ было сформировано заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб. Дальнейшие меры взыскания в соответствии во ст. 48 НК РФ не применялись; 

- на оснований ст. 69 НК РФ, в адрес Налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб. (транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.; пени в размере ..... руб.). В связи с тем, что задолженность по требованию об уплате задолженности не была погашена в установленный срок, Инспекцией в соответствии со ст. 48 НК РФ было сформировано заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб. 

Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ был получен Инспекцией и ДД.ММ.ГГГГ направлен в ФССП. ФССП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о прекращении исполнительного производства. Затем мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает Инспекция, далее было сформировано административное исковое заявление о взыскании задолженности. Решением Одинцовского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Инспекции были удовлетворены, получен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФССП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а затем постановление об отложении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что административное дело №, объединенное в настоящем разбирательстве, имеет требования о взыскании недоимки по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по возражениям ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании ст. 69 НК РФ, в адрес Налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб. (транспортный налог в размере ..... руб., налог на имущество в размере ..... руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб., пени в размере .....02 руб.). В связи с тем, что задолженность по требованию об уплате задолженности не была погашена в установленный срок, Инспекцией в соответствии со ст. 48 НК РФ было сформировано заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб. (транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ..... руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере ..... руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ2021 гг. в размере ..... руб., пени в размере ..... руб.).

Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ был получен Инспекцией и направлен ДД.ММ.ГГГГ в ФССП. ФССП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №.

ФИО1 представил суду дополнительно (л.д. №):

- определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., пени – ..... руб.)

- постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ №)

- определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., пени – ..... руб.)

- определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании задолженности за период за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., пени – ..... руб.)

- постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб.)

- постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб.)

- постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с отменой судебного приказа № на сумму ..... руб.)

- определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб.

При отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб. - налоги за ДД.ММ.ГГГГ год, которые включены в административный иск по делу №, объединенному после отмены апелляционной инстанцией с требованиями ФИО1 о признании недоимок по налогам за ДД.ММ.ГГГГ г. безнадежными к взысканию, ФИО1 указывал, что в адресе, который был заявлен Инспекцией (АДРЕС, он не проживет более 12 лет, о вынесенном судебном приказе узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административный иск и судебные повестки при разбирательстве по делу № также направлялись в адрес, отличный от адреса регистрации налогоплательщика.

Также судом посредством ГАС Правосудие установлено, что в отношении ФИО1 Одинцовским городским судом Московской области принимался ряд судебных актов по требованиям Инспекции:

- дело №, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Инспекции о взыскании недоимки по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ год отказано в связи с установленным фактом надлежащей оплаты (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб.)

- дело №, решением от ДД.ММ.ГГГГ взысканы имущественные налоги и пени за ДД.ММ.ГГГГ год

- дело №, решением от ДД.ММ.ГГГГ взысканы имущественные налоги и пени за ДД.ММ.ГГГГ год

- дело №, решением от ДД.ММ.ГГГГ взысканы имущественные налоги и пени за ДД.ММ.ГГГГ год, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, направлено на новое рассмотрение, принято и объединено по настоящему делу.

Также судом достоверно установлено надлежащее исполнение ФИО1 налоговых обязательств за ДД.ММ.ГГГГ год (платежи от ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., ..... руб. – согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год (платежи от ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., ..... руб., ..... руб. – согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ год ( платеж от ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб. – согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ был совершен Единый налоговый платеж на сумму ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб. (налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ произведены начисления за ДД.ММ.ГГГГ г. по земельному налогу – ..... руб., налогу на имущество – ..... руб.), в то время как в ходе разбирательства по запросу суда также представлены Справки о принадлежности сумм ЕНП, согласно которым - за ДД.ММ.ГГГГ год взыскано ..... руб., ЕНП списан в налог на имущество сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, проанализировав позицию и действия налогового органа, суд заключает, что при формировании отрицательного сальдо ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были включены недоимки за периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, подтверждающих своевременное выявление указанных недоимок и обращение их к принудительному взысканию, принятия всех мер взыскания в соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ после отмены ряда судебных приказов, Инспекцией не представлено. 

Более того, при указанном некорректном формировании сальдо ЕНС поступившие в качестве ЕНП в ДД.ММ.ГГГГ году денежные средства распределены по принадлежности в недоимки, сроки взыскания по которым истекли, как установлено судом, за налоговые периоды сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. 

Справки о принадлежности за ДД.ММ.ГГГГ г не представлены, однако налогоплательщик не лишен возможности обратиться в Инспекцию с жалобой в порядке главы 19 Налогового кодекса РФ. 

Равным образом, права налогоплательщиков, в том числе на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (пп. 5 п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 22 НК РФ).

К таким обязанностям Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности, относит сообщение налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога (п.п. 7, 9 п. 1 ст. 32, п. 3 ст. 78 НК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совершенные меры взыскания в части недоимок по земельному, транспортному налогу, налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. следует признать несостоятельными, доказательств предъявления к принудительному взысканию недоимок за ДД.ММ.ГГГГ г. не представлено, в связи с чем, избранный способ защиты законного интереса налогоплательщика является надлежащим, требования административного иска следует удовлетворить, признав безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности принудительного взыскания задолженность, включенную на ДД.ММ.ГГГГ в сальдо налогоплательщика ФИО1 _ИНН №, с учетом следующих начислений:

- Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. 

- Транспортный налог за 2017-2020 г. 

- Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.

- а также суммы пени, начисленные на указанные недоимки, сроки взыскания по которым истекли. 

Следовательно, включение вышеуказанной задолженности в сальдо ЕНС по вышеизложенным причинам в указанной части не является обоснованным, на налоговый орган следует возложить обязанность по исключению соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика на основании настоящего решения суда, приведению сведений ЕНС к актуальным данным.

При этом следует учитывать, что в силу пункта 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Поскольку суд не вправе подменять функции фискального органа, постольку в целях исполнения настоящего решения суда по вступлении его в законную силу с учетом особенностей единого налогового платежа налоговому органу следует произвести зачет платежей в состав положительного сальдо, что обеспечит защиту законного интереса налогоплательщика.

Иными словами, при исполнении настоящего решения суда те суммы ЕНП, ранее учтенные в соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 статьи 11.3 НК РФ, как единый налоговый платеж, с учетом определения их принадлежности по задолженности ЕНС за указанные налоговые обязательства подлежат учету в составе положительного сальдо.

При указанных обстоятельствах оснований к удовлетворению требований Инспекции о взыскании недоимок по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется, поскольку фактически меры взыскания проведены в отсутствие надлежащего извещения налогоплательщика, при этом ФИО1 последовательно заявляет о надлежащем ежегодном исполнении налоговых обязательств, что не опровергнуто налоговым органом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать безнадежными к взысканию недоимки, включенные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав отрицательного сальдо ЕНС ФИО1 _ИНН №_:

- Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. 

- Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. 

- Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.

- а также суммы пени, начисленные на указанные недоимки, сроки взыскания по которым истекли. 

Обязать Межрайонную ИФНС № по Московской области привести сведения ЕНС ФИО1 к актуальным данным на основании настоящего решения суда.

Административное исковое заявление МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам на общую сумму ..... руб. (за ДД.ММ.ГГГГ г.) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.