Дело № 2-1091/2024

УИД: 66RS0010-01-2024-001272-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В., 

при помощнике судьи Балакиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной 14.03.2024 № 1330, о взыскании денежной суммы в размере 958 589,89 руб. в рамках кредитного договора № ... от 18.05.2021. В обоснование заявления указал, что письмом от 14.03.2024 № 1330 нотариус ФИО2 уведомил заявителя о совершении исполнительной надписи с указанием сумм, подлежащих взысканию, суммы основного долга в размере 958 589,89 руб., процентов в размере 60 345,47 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением нотариальной надписи, в размере 8 007,68 руб., на основании обращения заинтересованного лица – взыскателя АО «Райффазенбанк». Заявитель указывает, что о совершении спорного нотариального действия узнал 14.03.2024. Полагает, что оспариваемые нотариальные действия противоречат ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1, поскольку он фактически не получал никаких данных о совершении нотариального действия и не имеет возможности оплачивать суммы, указанные в исполнительной надписи. Банк не предпринял действий для ведения переговоров с заявителем, обратился к нотариусу.

Заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без участия. 

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в адрес сума материалы по совершению исполнительной надписи, в представленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований. 

Заинтересованное лицо АО «Райффазенбанк», в лице представителя извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и возражений в адрес суда не поступало. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников по делу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1). Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 18.05.2021 между АО «Райффазенбанк» и ФИО1 заключен договор № ... в рамках которого заявителю предоставлен кредит в сумме 1 159 000 руб. сроком на 84 месяца. Процентная ставка за пользование заемными средствами установлена в размере 10,99 % годовых. Возврат средств подлежал путем внесения ежемесячного платежа в размере 20 069,08 руб. В силу условий договора предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременного внесения платежей (л.д. 63-64). 

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету клиента с указанием движения денежных средств (л.д. 35-41).

АО «Райффазенбанк» в адрес ФИО1 было направлено требование от 16.01.2024 о полном досрочном возврате потребительского кредита, в котором, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения требований обратиться либо за судебной защитой либо к нотариусу (л.д. 68-69).

Факт направления требования ФИО1 по указанному им в договоре адресу проживания и регистрации: Иркутская область, ... заказной корреспонденцией подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором ... согласно которому отправление имеет статус «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 01.04.2024» (л.д. 30 оборот – отзыв нотариуса с приложением документов поступивших от АО «Райффазенбанк»).

Неполучение заявителем почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении банком требований закона о порядке обращения к нотариусу о бесспорном взыскании и нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи, поскольку в силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств того, что заявителем в установленном порядке доведено до банка изменение постоянного места проживания не представлено. 

Задолженность ФИО1 погашена не была, в связи с чем, АО «Райффазенбанк» обратилось к нотариусу г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору.

14.03.2024 нотариусом г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ФИО2 удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффазенбанк» задолженности по кредитному договору №... от 18.05.2021 в размере 1 026 943,04 руб., в том числе, суммы основного долга в размере 958 589,89 руб., процентов в размере 60 345,47 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением нотариальной надписи, в размере 8 007,68 руб., а также взыскан нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи 5 094,68 руб. (федеральный тариф), 2 913,00 руб. (региональный тариф). Зарегистрировано в реестре 14.03.2024 № ... (л.д. 24). Дополнительно нотариусом в адрес должника направлено уведомление о совершении нотариальной надписи по адресу проживания, указанному в момент заключения кредитного договора (л.д. 12).

С учетом совокупности исследованных доказательств по делу, судом установлено, что заключенный между заявителем и АО «Райффазенбанк» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

Исходя из заявления ФИО1, основанием для обращения в суд явилось нарушение кредитором обязанности направить в адрес заемщика уведомление о наличии задолженности. Вместе с тем данные доводы заявителя опровергаются материалами дела. Доводы заявителя, что до обращения к нотариусу банк не предпринял мер для урегулирования вопроса о погашении задолженности путем переговоров, не основаны на законе. Банк направил заявителю требование о досрочном погашении задолженности, указал, что обратится к нотариусу за совершением нотариальной надписи, на что заявитель не отреагировал.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Вопрос порядка исполнения требований исполнительной надписи заявителем может быть решен путем обращения к кредитору по вопросу заключения соглашения либо путем обращения в суд по вопросу отсрочки (рассрочки) исполнения взысканной суммы. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № ... от 14 марта 2024 года, совершенной нотариусом г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Мотивированно решение изготовлено – 27 мая 2024 года. 

Судья В.В. Марамзина