Дело № 1-58/2019

22RS0032-01-2019-000289-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 13 июня 2019 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

с участием гос. обвинителя: ст.пом. прокурора Локтевского района – Инютина Д.М., 

подсудимой: ФИО1,

защитника Курносова В.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам л/св. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда Алтайского края по ч.2 ст.314.1 к 4 мес. л/св. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания; 

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 мес. л/св. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 мес. л/св, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 достоверно знала об установлении в отношении нее, согласно решению Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора сроком на 1 год, которым ей так же установлены административные ограничения в виде: обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов. Решением Локтевского районного суда от 31.10.2018 года, установленный в отношении ФИО1 административный надзор продлен на 6 месяцев с вменением дополнительного административного ограничения в виде дополнительной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства 3 раза в месяц, сохранено ранее установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время, то есть с 22-00 до 06-00 часов. Решением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установленный в отношении ФИО1 административный надзор продлен до ДД.ММ.ГГГГ с вменением дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий. Так же ФИО1 достоверно известно о вступлении в силу Федерального закона от 31.12.2014 №514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и она была предупреждена об уголовной ответственности за совершения неоднократных не соблюдений административных ограничений предусмотренных статьей 314.1 УК РФ установленных судом сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. ФИО1, игнорируя требования закона и установленного ей судом административного ограничения, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ была остановлена сотрудниками полиции после 22 часов, а именно в 23 часа 40 минут, когда она находилась в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в 

<

адрес> и привлечена ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, главы 20 КоАП РФ - административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Игнорируя установленные судом ограничения, ФИО1 неоднократно отсутствовала по месту жительства, по 

<

адрес> в период времени с 22 часов по 06 часов, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 30 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 30 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, за что была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; а так же ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, за что была ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут не явилась для обязательной регистрации в ОМВД России по Локтевскому району по месту жительства, за что была ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Тем самым ФИО1 являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор, умышленно допустила неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ей судом, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в \ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов и обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 также пояснила, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены ею добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил ей порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимая признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимой.

Обсуждая заявленные подсудимой ходатайства, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлекается к ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущих ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о виновности подсудимой в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснен порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: протоколом выемки (л.д.66-67), протоколом осмотра предметов (л.д.68-78), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), показаниями подозреваемой ФИО1, которая вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме (л.д. 51-55), показаниями свидетелей ККК (л.д.33-35), ННН (л.д. 36-39), МММ (л.д.42-43), ЬЬЬ (л.д. 44-45), УУУ (л.д.46-47).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО1 доказанной. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Суд не признает объяснение явкой с повинной по существу, поскольку до дачи объяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ органы дознания располагали информацией о преступлении. После этого, до возбуждения уголовного дела, она дала органам дознания объяснение о том, что совершила преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснение ФИО1 должно расцениваться как подтверждение ею факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО1 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2ст. 61 УК РФявляется правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является наличие в ее действиях рецидива преступлений. 

По материалам дела подсудимая УУП характеризуется отрицательно, на учете у врачей фтизиатра и нарколога не состоит, состоит на учете у врача – психиатра с ДЗ: легкая умственная отсталость. Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет непогашенные административные взыскания, судима.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновной будет назначение ей наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ

Оснований для назначения иного вида наказания, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит, равно как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Психическое состояние ФИО1 сомнений в своей полноценности не вызывает, что подтверждается выводами экспертного заключения, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, местом отбывания наказания следует избрать исправительную колонию общего режима. 

На основании п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последней следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316- 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия по приговору от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, а именно, со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО1, переданное инспектору по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ННН на хранение после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении последнего.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Букатова

Приговор вступил в законную силу 08.08.2019.

Судья О.В. Букатова