№ 2-438/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Покровск 26 ноября 2020 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично 

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л

ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 27 декабря 2017 г., взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2017 г. в размере 687 905 рублей 82 к., в том числе просроченного основного долга в размере 633 326 рублей 07 к., просроченных процентов в размере 43 178 рублей 19 к., неустойки за просроченный основной долг в размере 9 162 рублей 57 к., неустойки за просроченные проценты в размере 2 238 рублей 99 к., взыскании государственной пошлины в размере 10 079 рублей 06 к., указав следующее. 

ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 924 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Однако, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средств в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что кредит брал для открытия бизнеса, затруднения по выплате кредита возникли из-за финансовых проблем в бизнесе, который пришлось закрыть. 

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. О последствиях признания иска ответчику разъяснено.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд считает исковые требования банка обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 905 рублей 82 к., в том числе просроченный основной долг в размере 633 326 рублей 07 к., просроченные проценты в размере 43 178 рублей 19 к., неустойку за просроченный основной долг в размере 9 162 рублей 57 к., неустойку за просроченные проценты в размере 2 238 рублей 99 к., взыскать государственную пошлину в размере 10 079 рублей 06 к.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья З.В. Копырина

Решение изготовлено в окончательной форме 

27 ноября 2020 г.