Дело № 5-872/2021

УИД42RS0032-01-2021-001980-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 17 июня 2021 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей Ш.М.А. , 

с надлежащим извещением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении –инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу П.С.Г. , потерпевшей О.Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> кемеровской области, зарегистрированного по адресу Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...>, проживающего по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, работающего ООО «Вахрушевская автобаза», слесарем по ремонту автомобилей,

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд 

<

...> Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, ч. 2ст.12.24.КоАП РФ в отношении ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

Судом установлено, что ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего и легкого вреда здоровью потерпевшим, при следующих обстоятельствах:

07 марта 2021 в 02 часов 50 минут на 78 км + 300м а/д Белово-Коновалово-Прокопьевск, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения совершил съезд с дороги. В результате ДТП телесные повреждения причинены пассажирам автомобиля О.Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квалифицирующейся как средний вред здоровью и Ш.М.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квалифицирующейся как легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ночное время сутов 07.03.2021 управлял автомобилем TOYOTA AVENSIS с государственным регистрационным знаком 

<

...>, на 78 км + 300м а/д Белово-Коновалово-Прокопьевск, не справился с управлением, совершил съезд с дороги, в результате чего произошедшего ДТП с причинением вреда здоровью пассажирам, находившимся в его автомобиле. Свою вину признает в полном объеме, намерен оказать затраты на лечение потерпевших.

Потерпевшая Ш.М.А. в судебном заседании подтвердила обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, указала, что со стороны ФИО2 ущерб не возмещен. Кроме того, пояснила, что потерпевшая О.Е.А. знает о дате и времени судебного заседания, однако не явилась, поскольку экстренно была госпитализирована в больницу.

Потерпевшая О.Е.А. извещена надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении

Инспектор отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу П.С.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом, ходатайств от него в суд не поступало. 

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица П.С.Г. , потерпевшей О.Е.А. , уведомленных надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается полностью материалами дела:

- определением от 07.03.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1);

- протоколом 

<

...> от 07.03.2021 осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом (л.д. 18-21, 34, 35-36);

- медицинской справкой, выданной О.Е.А. от 07.03.2021 о том, что она обращалась за медицинской помощью в ГАУЗ ПГБП КОХЦВЛ Приемное отделение г. Прокопьевска с диагнозом – 

<

...>

- медицинской справкой, выданной Ш.М.А. от 07.03.2021 о том, что она обращалась за медицинской помощью в ГАУЗ ПГБП КОХЦВЛ Приемное отделение г. Прокопьевска с диагнозом – 

<

...>

- письменными объяснениями С.Р.Р. (л.д. 24, 25), ФИО2 (л.д. 26), А.А.С. (л.д. 25, 31), М.К.Р. (л.д. 29), потерпевших О.Е.А. (л.д. 27);Ш.М.А. (л.д. 30).

- диском видеозаписи факта управления водителя ФИО2 и телефонными переговорами ФИО2 и О.Е.А. 

- рапортами помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Прокопьевску З.М.В. (л.д. 3, 5, 7, 9, 11).

- заключением эксперта № 706 от 07.04.2021 (л.д. 54-55), согласно которому при судебно-медицинском экспертном исследовании медицинских документов на имя О.Е.А. , у последней установлены следующие телесные повреждения – 

<

...> 

- заключением эксперта № 983 от 19.05.2021 (л.д. 65-66), согласно которому при судебно-медицинском экспертном исследовании медицинских документов на имя Ш.М.А. , у последней установлены следующие телесные повреждения – 

<

...>

Суд находит данные заключения эксперта обоснованным, достоверным, оснований для сомнений в его правильности у суда не возникает.

- протоколом 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст. 12.24 КоАП РФ от 26.05.2021 (л.д. 68).

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись, копию которого он получил, дал объяснения (л.д.68).

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривался факт получения телесных повреждений потерпевшим О.Е.А. , Ш.М.А. , а также тяжесть причинения вреда последним.

Факт нарушения Правил дорожного движения, а именно: п.1.5 и п. 10.1ПДД РФ при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ФИО2 не отрицал, пояснил, что не справился с управлением автомобиля, съехал с дороги.

Правила дорожного движения предписывают водителю при движении учесть имеющиеся дорожные условия (видимость, обзорность, наличие наледи, колейности и т.д.), особенности и состояние транспортного средства, свои навыки вождения, и выбрать такую скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, избежать ДТП полностью зависело от действий ФИО2 по управлению автомобилем и выполнению требований ПДД, то есть, при полном и своевременном их выполнении он мог бы не допустить имевшего место ДТП.

Суд находит данное заключение эксперта обоснованным, достоверным, оснований для сомнений в его правильности у суда не возникает. 

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевших повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз, содержание которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО2 обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Водитель ФИО2 будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, совершил съезд с дороги.

Факт нарушения Правил дорожного движения, а именно: п.1.5 и п.10.1ПДД РФ при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, не отрицается и самим ФИО2, указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшим О.Е.А. вреда здоровью средней степени тяжести, Ш.М.А. вреда здоровью легкой степени тяжести.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При производстве административного расследования, при составлении процессуальных документов и сборе доказательств, каких-либо нарушений не установлено.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; данные о личности лица, совершившего правонарушение, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.ст. 4.14.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает: признание вины, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является предусмотренное п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Поскольку ФИО2 в течение года до 07.03.2021 года (дата ДТП) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, суд признает данное обстоятельство отягчающим.

Из материалов дела следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО2, данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельства отягчающего административную ответственность, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, могут быть достигнуты путем применения к ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании ч.2 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу) единый казначейский счет 40102810745370000032, казначейский счет 03100643000000013900, Отделением Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово ИНН 

<

***> КПП 422301001 Код бюджетной классификации: 18811690010016000140БИК013207212 УИН 18810442210560000578.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

<

...>

<

...>