Дело № г.

46RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 7 августа 2025 года

Солнцевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С., 

при секретаре ФИО4, 

с участием:

истца ФИО2 и его ФИО1 по доверенности ФИО7, 

ФИО1 ответчика ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о призвании зарегистрированного права отсутствующим, об исключении имущества из единого государственного реестра недвижимости, выделении и регистрации права собственности на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с вышеуказанным исковым заявлением с учетом его уточнения к ФИО3, в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО3 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с 

<

адрес>ю 31,82 га, и исключить указанные сведения из единого государственного реестра недвижимости, а также просит выделить и зарегистрировать за ФИО2 в счет исключения из совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО5 три земельные доли площадью 7,33 га каждая, общей площадью 21.99 га и ? долю от остатка совместного нажитого имущества 

<

данные изъяты> доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Шумаковский с\с площадью 318200 кв.м.; выделить и зарегистрировать за ответчиком ФИО3 земельную долю площадью 4,915 га – 983/6364 доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Шумаковский с\с площадью 318200 кв.м.. Ввиду того, что решением Солнцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении искового заявления ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, из совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3 и подлежащего разделу исключены три земельные доли площадью 7,33 га каждая, общей площадью 21,99 га, полученные ФИО2 в дар, однако ФИО3, игнорируя решение суда, зарегистрировала в собственность по ? доле на земельные участки №, №, в то время, когда именно в этих земельных участках находятся вышеуказанные доли, не подлежащие разделу.

В судебном заседании истец ФИО2 и его ФИО1 ФИО7 уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме, показав, что решением Солнцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО2, признано по ? доли за каждым на имущество, включающее в том числе земельные участки №, при этом судом было исключено из совместно нажитого имущества супругов три земельные доли общей площадью 21,99 га. Однако ответчик ФИО3, игнорируя данное решение, зарегистрировала по ? доле на указанные выше земельные участки, нарушив права истца. При этом истец просит выделить и зарегистрировать за ответчиком ФИО3 земельную долю площадью 4,915 га – 983/6364 доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Шумаковский с\с площадью 318200 кв.м., поскольку площадь именно этого земельного участка позволяет выделить три земельных доли, принадлежащим истцу ФИО2

В судебном заседании ФИО1 ответчика ФИО3 – ФИО8 возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик зарегистрировала право собственности на ? долю земельных участков в соответствии с решением Солнцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. А удовлетворение требований истца ФИО2 приведет к изменению ранее определённого объема прав ответчика ФИО3 на земельные участки, в части уменьшения размера ее доли, что породит конкуренцию судебных актов и приведет к нарушению закона. 

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, в ранее представленном отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку площадь трех земельных долей размером 7,33 каждая, принадлежащих ФИО2 на основании договоров дарения, включена в площадь земельных участков с кадастровыми номерами 46:22:041001:2, 46:22:041002:9, 46:22:041002:2, которые по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ вошли в состав совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО2, при этом решение суда не содержит выводов о перераспределении долей земельных участков с учетом исключения из их состава трех земельных долей, полученных ФИО2 по договорам дарения. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Солнцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был разрешён спор между истцом и ответчиком о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым судом исключены из совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3, как не подлежащие разделу три земельные доли площадью 7,33 каждая общей площадью 21,99 га, полученные ФИО2 по договорам дарения. Этим же решением признано право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 по ? доли за каждым на:

- земельный участок, площадью 170700 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с Воробьевский; 

- земельный участок площадью 318200 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с Воробьевский; 

- земельный участок площадью 70000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Шумаковский сельсовет. 

На основании указанного решения ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право общей долевой собственности в размере ? доли на вышеуказанные земельные участки.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и сведений, представленных в отзыве ФИО1 Росреестра по 

<

адрес>, три земельные доли в размере 7,33 га каждая, принадлежащие истцу на основании договоров дарения земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ под номером 46-22-1/2000-924 и ДД.ММ.ГГГГ под номером 46-22-2/2001-48 в земельном участке с кадастровым номером №. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в результате объединения указанных спорных долей с долями, приобретёнными Истцом по договорам купли-продажи, была произведена государственная регистрация объединённых долей в размере 51,31 га под номером 46-46-23/008/2008-143. Зарегистрированные права общей долевой собственности истца под номерами 46-22-1/2000-924 и 46-22-2/2001-48 прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя своё право на выдел, истец совместно с иными участниками коллективно-долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № образовали три земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 170 700 кв.м, № площадью 318 200 кв.м и № площадью 806 000 кв.м. Зарегистрированное право общей долевой собственности в размере 51,31 га под номером 46-46-23/008/2008-143 в земельном участке с кадастровым номером № прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола № собрания сособственников земельного участка, расположенного в границах землепользования СХА (колхоз) «Свобода» Воробьевского сельсовета, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашений сособственников об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и местоположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствует п. 9 Приложения № к Соглашению об определении местоположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ - «Список и подписи собственников земельных долей». (том 1 л.д. 26)

Таким образом, площадь трех земельных долей размером 7,33 га каждая (общей площадью 21,99 га), принадлежащих Истцу на основании договоров дарения земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также площадь четырех земельных долей размером 7,33 га каждая (общей площадью 29,32 га), принадлежащих Истцу на основании договоров купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ была включена в площадь земельных участков с кадастровыми номерами №. №, №, а на полностью в земельный участок с кадастровым номером №.

Однако, из представленных истцом документов не представляется возможным определить в каком объеме в каждый из образованных земельных участков с кадастровыми номерами № вошли доли, принадлежащие истцу на основании договоров дарения земельных долей, а в какой объеме вошли доли, принадлежащие истцу на основании договоров купли-продажи земельных долей. Выводов о перераспределении долей земельных участков с кадастровыми номерами 46№ с учетом исключения из их состава трех земельных долей, полученных истцом, по договорам дарения решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 августа 2025 года.

Судья Н.С. Костюкова