Дело № 1-400/2019

64RS0046-01-2019-003984-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2019 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Бакулиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Баранова О.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, со средним образованием, работающего водителем ООО «Авто-экспресс», состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении другим механическим транспортным средством повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку последний загладил причиненный ей вред и они примирились.

Подсудимый ФИО1 также просил дело производством прекратить, в связи с тем, что он с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред.

Суд, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, также мнение защитника и подсудимого, полагавших возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено заявлением от потерпевшей, она с подсудимым примирилась, и тот загладил причиненный преступлением вред. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, ущерб от преступления заглажен в полном объеме. Последствия прекращения дела по указанным основаниям сторонам понятны, заявление о прекращении дела потерпевшей заявлено добровольно.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: два бумажных диска тахографа из автобуса HIGER KLQ6119TQ регистрационный знак 

<

***>, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья :