РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре Синельниковой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-55 по иску ФИО1 к МП «Трамвайно-Троллейбусное Управление» троллейбусное депо № о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к МП «Трамвайно-Троллейбусное Управление» троллейбусное депо № о снятии дисциплинарного взыскания, мотивируя тем, что он работает водителем троллейбуса 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ. в МП «ТТУ» троллейбусное депо №. Приказом работодателя № лс «О снижении премии по итогам работы за январь 2019 года ТД-2» от ДД.ММ.ГГГГ.истцу был снижен размер премии за январь 2019 года на 50 %. В вину истцу вменено зажатие пассажира (пожилой женщины) входной дверью троллейбуса и последующее, якобы, некорректное с ней обращение с использованием нецензурной брани, что по определению является нарушением пунктов 2.16 «обязанности водителя перед отправлением с остановочного пункта» и 2.8 «общие обязанности водителя во время работы на линии» должностной Инструкции водителя троллейбуса. Основанием для приказа явились жалоба пассажира ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительная записка, данная истцом. С правомерностью данного Приказа истец не согласен, считает, что он действовал строго в соблюдении требований должностной инструкции водителя троллейбуса. При закрытии дверей по мере окончании посадки, никаких помех для начала движения он не увидел, никаких тревожных сигналов, криков кондуктора также не было. Только процессе дальнейшего следования, к кабине водителя подошла пассажир-женщина, ФИО5, самовольно при движении распахнула дверь в кабину водителя и начала активно своими действиями отвлекать водителя от управления троллейбусом, настойчиво на повышенных тонах утверждала, что при входе в троллейбус среднюю дверь на остановке «Аэрокосмический университет» она была прижата закрывающейся дверью. Истец по данному инциденту поясняет следующее: в момент закрытия дверей пассажирам при помощи автоинформатора была подана информация «Осторожно, двери закрываются»; обзорность в салонное зеркало, ввиду высокой наполненности салона, была объективно ограничена. Дублирующими зеркалами, обращёнными к водителю и устанавливающимися над накопительными площадками, троллейбус модели ЗиУ-682В конструктивно не оборудован, в проеме средней двери через правое зеркало заднего вида не было никаких помех; после закрытия дверей все контрольные лампы погасли; тревожных сигналов и окриков от находящихся внутри салона и вне его не поступило. На основании изложенного истец просит обязать МП «Трамвайно-Троллейбусное Управление» троллейбусное депо № отменить приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ. и произвести перерасчет заработной платы за соответствующий период, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда удвоенную сумму удержанной премии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям в иске изложенным. Пояснил, что виновным себя в инциденте не считает, поскольку действовал в соответствии с требованиями должностной инструкции. Сам факт произошедшего не отрицает, однако считает, приказ о лишении его премии вынесен работодателем неправомерно. С учетом наполненности салона, он никаких помех для движения не увидел, никаких криков в салоне не было, кондуктор ему также ничего не сказала. О том, что пассажирке придавило руку дверью, ему стало известно от самой пассажирки, которая во время движения кричала на него нецензурной бранью, тем самым отвлекая его от управления троллейбусом. Также пояснил, что ввиду того, что ему не в полной мере начислена заслуженная премия, он не смог купить ребенку, обещанный подарок, в связи, с чем испытал моральный вред, из-за осложнений внутри его семьи. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, МП «Трамвайно-Троллейбусное Управление» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, работает кондуктором МП «Трамвайно-Троллейбусное Управление». ДД.ММ.ГГГГ. она работала кондуктором в троллейбусе с водителем ФИО1 Во время инцидента находилась на передней площадке – это расстояние от кабины водителя до средней двери троллейбуса. Особой наполняемости в салоне не было, передвигалась по салону среди граждан свободно. Кондуктором работает уже 18 лет, знает, что при посадке надо смотреть на двери. На очередной остановке «Аэрокосмический университет» женщину зажало в дверях, она подошла сразу к ней, но пассажирка сразу направилась к водителю, хотела с ним поговорить, но она как кондуктор пыталась ее остановить, чтобы она не мешала движению. По мнению третьего лица, если бы водитель с ней поговорил, то конфликта бы не было. Сама она действовала в соответствии со своей должностной инструкцией, и после произошедшего подошла на первой же остановке к водителю и сообщила о случившемся. 

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в трудовых отношениях с МП г.о.Самара «Трамвайно- троллейбусное управление», работает водителем троллейбуса.

ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен приказ № о снижении размера премии по итогам работы за январь 2019г. по ТД-2 на 50% водителю троллейбуса 1 класса ФИО1, за нарушение требований пунктов 2.16 и 2.8 должностной инструкции водителя троллейбуса. Основанием является жалоба пассажира ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснительная записка ФИО1

Судом установлено, что работая ДД.ММ.ГГГГ. по 15 маршруту на троллейбусе №. В 13 часов 57 минут следовал по 

<

адрес> во время посадки пассажиров, зажал дверями пожилую женщину, чем нарушил п.2.16. Должностной инструкции водителя троллейбуса: «Перед отправлением с остановочного пункта водитель троллейбуса обязан: а) объявить пассажирам об окончании посадки: «Осторожно, двери закрываются»;б) закрывать двери салона, по сигнальным лампочкам, убедиться, что все двери салона закрыты».На замечания пассажирки допустил нецензурную брань, чем нарушил также требования п.2.8 должностной инструкции водителя троллейбуса: «Во время работы на линии водитель троллейбуса обязан соблюдать правила дорожного движения;- быть вежливым и предупредительным в обращении с коллегами по работе и с пассажирами».

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ и п.6 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Порядок начисления и выплаты премии в МП г.о.Самара «ТТУ» регламентирован Положением о премировании работников МП г.о.Самара «ТТУ», который утвержден на конференции трудового коллектива и зарегистрирован в департаменте трудовых отношений министерства труда, заработной платы и миграционной политики Самарской области. 

На основании п.2.3.1 указанного Положения, премия по итогам работы за месяц устанавливается по результатам работы за календарный месяц, при выполнении основных показателей. Премия начисляется за каждый показатель отдельно.

Работодатель оставляет за собой право снизить размер премии частично или не начислять полностью при невыполнении должностных обязанностей, отдельных поручений работодателя или наличии нарушений финансовой, трудовой и производственной дисциплины.

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Поощрительные выплаты используются как весомый стимул в трудовой деятельности. Лишение стимулирующих выплат не является дисциплинарным взысканием.

Согласно ст. 192 ТК РФ, существует только три вида дисциплинарных взысканий: увольнение, выговорр и замечание.

Лишение премии — это не дисциплинарное взыскание, поэтому в этом перечне его нет. Дисциплинарное взыскание или лишение премии накладывается за невыполнение работником своих должностных обязанностей.

Премия - это стимулирующий вид доплаты, которая начисляется разово или систематически при выполнении определенных задач, перевыполнении плана и т. п. Премия - переменная составляющая заработка. Работодатель может ее не выплачивать, если на то есть основания, прописанные в локальных актах или положениях о премировании персонала. Такие выплаты являются надбавкой к основному заработку работника и носят добровольный характер, то есть, начисление премиальных выплат является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом, на основании жалобы пассажира ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснительной записки ФИО1, был вынесен приказ № о снижении размера премии по итогам работы за январь 2019г. по ТД-2 на 50% водителю троллейбуса 1 класса ФИО1, за нарушение требований должностной инструкции. 

Также обстоятельства произошедшего подтверждаются докладной кондуктора ФИО3, которая в судебном заседании полностью подтвердила, что факт зажатия пассажирки дверьми троллейбуса при посадке имел место быть, о чем она сообщила водителю, ФИО1 на следующей остановке, также пояснила, что особой наполняемости троллейбуса в тот день не было, она свободно передвигалась по салону. Пассажирка пыталась поговорить с водителем, на что водитель закрывал перед ней дверь своей кабины. Считает, что если бы водитель поговорил с пассажиркой и извинился, ситуация бы разрешилась сама собой.

Кроме того, судом установлено, что МП «Трамвайно-Троллейбусное Управление» ТД-2 в отношении водителя троллейбуса 1 класса ФИО1 были вынесены ранее приказы о снижении размера премии по итогам работы за май 2018г. за нарушение должностной инструкции.

Также из материалов дела усматривается, что истец обращался с жалобой в Государственную инспекцию труда в Самарской области по поводу соблюдения работодателем трудового законодательства, и при проведении проверки, нарушений порядка установления размера премии истцу за январь 2019г. не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях предприятия МП «Трамвайно-Троллейбусное Управление» ТД-2 по факту издания приказа № лс о снижении размера и по итогам работы за январь 2019г. по ТД-2 на 50% водителю троллейбуса 1 класса ФИО1 не усматривается нарушений действующего законодательства, в связи с чем требования истца об отмене приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению

Доводы истца, изложенные в иске не позволяют сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями ответчика.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

На основании ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Неправомерными действиями являются действия, не соответствующие требованиям действующего законодательства: необоснованный отказ в заключении трудового договора, оплата роботадателем сверхурочной работы в одинарном размере, хотя в соответствии со ст. 152 ТК она должна производиться в повышенном размере; увольнение работника на основании п. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК за разглашение служебной тайны, если в его трудовые обязанности не входило выполнение установленного работодателем режима служебной тайны.

Таким образом, факт нарушения прав истца судом не установлен, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МП «Трамвайно-Троллейбусное Управление» троллейбусное депо № о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МП «Трамвайно-Троллейбусное Управление» троллейбусное депо № о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова