Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

04 декабря 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш., 

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что 10.01.2014 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 110 000 рублей, за пользование займом ответчик должен был уплатить 10% в месяц. Срок возврата денежных средств по договору займа, стороны изначально не определили, так как ответчик высказал намерение возвратить долг в ближайшее время. О получении от истца денег в долг, и уплате процентов за пользование займом ответчик, составил расписку (л.д.10). 

Ответчик уплатил истцу за пользование займом 22500 рублей, затем прекратил выплату процентов за пользование займом, и долг по договору займа не возвратил. В 2017 году в ответ на требования истца, возвратить долг, ответчик заявил о трудном материальном положении, и 05.11.2017 года составил расписку, в которой указал, что обязуется возвратить истцу долг в течении года.. (л.д.10). Долг по договору займа ответчик до настоящего времени истцу не выплатил, в связи с чем истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 110 000 рублей, проценты за пользование займом за последние 22 месяца в размере 219 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5495 рублей. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен. Его интересы в судебном заседании представляет ФИО3, действующий на основании доверенности. В судебном заседании представитель ответчика заявленные истцом требования признал частично, заявил, что ответчик признает размер долга по договору займа в размере 110000 рублей. Ответчик не признает требование истца о взыскании процентов за пользование займом, в обоснование возражений, представитель ответчика заявил, что 05.11.2017 года истец и ответчик договорились, о том, что ответчик в течении года должен возвратить истцу только размер основного долга по договору займа в размере 110 000 рублей. 

Выслушав представителя истца ФИО4, действующую на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Из письменных доказательств судом установлено, что 10.01.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 110 000 рублей, за пользование займом ответчик должен был уплатить 10% в месяц. 

Срок возврата денежных средств по договору займа, стороны изначально не определили, так как ответчик намерен был возвратить долг в короткий срок. Данное обстоятельство подтверждается распиской ответчика о получении от истца в долг 110 000 рублей. (л.д.10). 

Ответчик признает размер долга по договору займа, но возражает против требования истца о взыскании процентов за пользование займом, ссылаясь на то. что 05.11.2017 года стороны договорились, о том. что ответчик должен возвратить только основной долг, о чем указано в расписке составленной ответчиком 05.11.2017 года. Истец не согласен с утверждением ответчика об освобождении его от уплаты процентов за пользование займом, требует взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 05.11.2017 года по 02.10.2019 года, размер которых согласно расчету истца составляет 219500 рублей. Ответчик расчет истца не оспаривает, считает, что полностью освобожден от уплаты процентов.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В расписке ответчика от 10.04.2012 буквально указано, что ФИО2 взял взаймы денежные средства в сумме 110 000 руб. у ФИО1. За пользование денежными средствами обязуется платить 10% от суммы в месяц.

При толковании условий договора из буквального значения, содержащихся в расписках слов и выражений можно сделать вывод о том, что срок возврата всей суммы займа по расписке сторонами не был определен и поэтому возврат всей суммы займа должен определяться с момента востребования.

Согласно материалам дела, с требованием о возврате долга ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 - 05.11.2017 года, что подтверждается составленной ответчиком в этот день распиской, (л.д. 10), о намерении возвратить долг в течении года. 

Доводы ответчика о том, что стороны договорились о том, что заемщик ФИО2 освобождается от уплаты алиментов за пользование займом, суд находит необоснованными, так как в судебном заседании представитель истца отрицал наличие такового соглашения, а ответчик не представил доказательства о том, что между сторонами достигнута договоренность об освобождении ответчика от уплаты процентов за пользование займом. В расписке составленной ответчиком 05.11.2017 года содержится лишь его обещание возвратить долг в течении года. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Как следует из содержания искового заявления, обязательства по возврату суммы основного долга ответчиком не исполнены до настоящего времени, что им не опровергнуто.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа, заключенному с истцом надлежащим образом не исполнены, основной долг не выплачен, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 10.01.2014 года в сумме 110 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом соответствует правам займодавца, установленным ст. 809 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5495 рублей, оплата которых подтверждена чеком-ордером ( л.д. 2,). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 110 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 05.11.2017 года по 02.10.2019 года, в размере 219500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5495 рублей, всего 334995 (триста тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 09 декабря 2019 года.