ДЕЛО № 2-735/2018

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., при секретаре Давыденковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество « Россельхозбанк» (далее по тексту - банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Соглашению №, заключенному 29.12.2017. По условиям соглашения банк предоставил кредит в размере 710000 рублей сроком до 29.12.2022 под 12,5 % годовых. Погашение кредита и уплаты процентов за его пользование осуществляется согласно графику в Приложении № 1 к Соглашению. Факт зачисления денежных средств подтверждается банковским ордером № от 29.12.2017.

Заемщик в нарушение условий заключенного соглашения не вносил денежные средства в погашение основного долга, в итоге на 28 мая 2018 года сложилась задолженность в размере 745 493,15 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 02 июля 2018 года ответчик знакомился с материалами данного гражданского дела, знал о дате судебного заседания, после чего обратился в суд с ходатайством о переносе судебного заседания в связи с командировкой, предоставив билет и командировочное удостоверение, датированное следующим днем. Суд находит данное ходатайство необоснованным, поскольку заранее зная о дате судебного заседания направляется в командировку, при этом не предоставил сведений о работе в данной организации. В связи с чем суд признает неявку неуважительной, направленной на затягивание судебного процесса. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, путем вынесения заочного решения.

Истец просит требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, материалами дела подтверждено, что 29.12.2017 между сторонами было заключено соглашение №. По условиям соглашения банк предоставил кредит в размере 710000 рублей сроком до 29.12.2022 под 12,5 % годовых. Погашение кредита и уплаты процентов за его пользование осуществляется согласно графику в Приложение № 1 к Соглашению.

Указанная сумма была передана заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 29.12.2017 ( л.д. 21, 22). То есть банк выполнил свои обязательства.

При заключении соглашения ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями, кредитной ставкой, сроком возврата, с размером процентов, о чем свидетельствует его подпись. Ответчику разъяснена обязанность оплачивать данный кредит в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа не менялся (аннуитетный платеж). Факт заключения договора также подтверждается представленными банком фотографиями с информационного ресурса банка, фиксирующими подписание заемщиком 29.12.2017 кредитной документации.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, банк указал на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в счет основного долга не внесено не одного платежа, в итоге сложилась задолженность.

Суд, согласен с приведенными истцом доводами в обоснование своих требований, так как из представленных материалов видно, что заемщик допускает нарушения сроков оплаты и вносит платеж в неполной сумме.

То есть из Выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что по день рассмотрения иска в суде кредит не погашается.

Изложенное объективно свидетельствует об отказе в одностороннем порядке выполнять условия кредитного договора. В итоге на 28.05.2018 сложилась задолженность в размере 745 493,15 рублей, из которых: основной долг 710 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 35 493,15 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу банка государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

заочно решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность по соглашению № от 29.12.2017 в размере 745 493,15 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 10 654,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: