№2-331/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года 

<

адрес>.

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.

при секретаре Зайцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ш.Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ш.Н.П. о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу. Ответчик зарегистрирован в спорном доме, но на протяжении нескольких лет не проживает, коммунальные платежи не платит, вещей принадлежащих ему в доме нет. Истец несет расходы по содержанию спорного жилого дома, оплачивает коммунальные платежи. В данном жилом доме зарегистрирован ответчик, который членом семьи собственника не является, в связи с чем просит признать утратившим Ш.Н.П. право пользования жилым домом. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца по устному ходатайству П.С.С. в судебном заседании пояснил, что истец является собственником спорного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах и договором купли-продажи. Также договором электроснабжения, подтверждающим, что истец оплачивает все коммунальные услуги, договором на газ и квитанциями по оплате. В материалах дела имеется домовая книга, которая подтверждает, что по данному адресу зарегистрирован ответчик Ш.Н.П.. С 2014 года Ш.Н.П. не проживает по данному адресу, личных вещей его в этом доме нет. Договоров соцнайма Ш.Н.П. с истцом не заключал, коммунальных платежей не оплачивает. Место нахождение в данный момент ответчика установить не возможно, поскольку он периодически путешествует по стране, переезжает с места на место. Просят суд прекратить право пользования ответчика домом, по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

Ответчик Ш.Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо УМВД России по 

<

адрес> уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав доводы истца, его представителя, свидетелей, приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно выписки из домовой книги Малиновского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме зарегистрированы: Ш.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), Ш.М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( дата регистрации 05.07.2016г..

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован: Ш.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенные в судебном заседании свидетель Ш.М.П. показал, что ответчик Ш.Н.П. приходится ему старшим братом, он его не видел примерно семь лет. В 2015 году мать оформила на него дарственную, на жилой дом, который продал. Брат прав на дом не имел. Личных вещей брата в доме нет. Ответчик не заключал с истцом договор соцнайма, либо каких других договоров. 

Свидетель Б.В.В. в судебном заседании показал, что является соседом истца. В данном доме ранее проживала ФИО2, которая умерла около двух лет назад. Ш.Н.П. и Ш.М.П. приходятся ей сыновьями. Очень давно не видел Ш.Н.П. в селе, примерно лет семь.

Не доверять показаниям свидетелей Ш.М.П., Б.В.В. у суда оснований не имеется.

Как установлено судом, Ш.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является и не являлся членом семьи собственника вышеназванного жилого дома. Сведений о наличии каких – либо договорных обязательств между истцом и ответчиками относительно пользования вышеназванным жилым домом не имеется.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ш.Н.П. по месту регистрации не проживает более семи лет. 

В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку Ш.Н.П. не проживает в спорном жилом доме более двух лет, членом семьи собственника не является, какие-либо договорные обязательства между ответчиком и собственником жилого дома по поводу пользования жилым домом отсутствуют.

В соответствии со ст.12 ГКРФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение правоотношений.

В целях восстановления нарушенного права истца ФИО1, учитывая, что снятие ответчика с регистрационного учета возможно только в случае признания его утратившим право пользования жилым домом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о снятии с регистрационного учета Ш.Н.П., по вышеуказанному адресу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ш.Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ш.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение является для органов регистрационного учета основанием снятия а Ш.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Никольская А.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02. 2018 года.