Адм.дело 12-126/17

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017г. г. Зеленоградск 

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Прокопьева И.Г., 

при секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району ФИО4 от 19.08.2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час. на 28 км автодороги Приморское полукольцо, управляя транспортным средством КАМАЗ госномер № с уборочной машиной госномер №, с габаритными параметрами уборочной машины по ширине 3,1 м, с превышением допустимых габаритов на 0,55 метров без специального разрешения, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ. 

С данным постановлением ФИО1 не согласился, в установленные законом сроки, учитывая отсутствие сведение о дате получения им постановления от 19.08.2017, обратился в суд с жалобой, где указал, что ПДД он не нарушал, габариты машины согласно документов составляют 6500х2200х3150, где 6500 – длина, 2200 – ширина, 3150 – высота. Сотрудником ГИБДД, параметр в 3150 был ошибочно принят за ширину. Кроме того, он не был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности представить свои возражения. Просит постановление от 19.08.2017 отменить и производство по делу – прекратить. 

ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился. 

В судебном заседании его защитник Глинская Е.В., действующая по доверенности, жалобу поддержала по тем же основаниям, просила ее удовлетворить. 

Заслушав защитника, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной правовой нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленного материала следует, что в нем имеется уведомление ФИО1, датированное 17.07.2017, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 19.08.2017 в 10.00 в ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району. 

При этом, каких-либо сведений о получении данного уведомления материалы дела не содержат. Как не имеется и сведений о направлении уведомления посредством СМС сообщения, несмотря на согласие ФИО1 на его получение. Само постановление от 19.08.2017 также не содержит указания и сведений о том, что должностное лицо, имея сведения о надлежащем уведомлении ФИО1, приняло решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таком положении, учитывая, отсутствие сведений о получении ФИО1 уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 19.08.2017 и доводы ФИО1 об отсутствии такого уведомления, прихожу к выводу о наличии существенного процессуального нарушения, влекущего отмену постановления от 19.08.2017. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца.

Из материалов административного дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, имели место 21 июня 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 21 августа 2017.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в совокупности со ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может. 

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, постановление от 19.08.2017 подлежит отмене. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району ФИО4 от 19.08.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7000 рублей - отменить. Производство по делу в отношении ФИО1 по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ - прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева