дело №7-192 судья Никишин С.Н.

РЕШЕНИЕ

8 октября 2024 год 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобе защитника Леонова В.В. по доверенности ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении Леонова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 22 августа 2024 года Леонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Выражая несогласие с указанным судебным актом, защитник Леонова В.В. по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 22 августа 2024 года отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины Леонова В.В. в инкриминируемом правонарушении. 

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Приложенное к жалобе ходатайство защитника о восстановлении срока для обжалования оставлено без удовлетворения, ввиду подачи жалобы в установленный законом срок. 

По смыслу п.п.4 и 6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Леонов В.В. и потерпевшая Е.В. не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес извещения почтой и посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило. Поступило письменное ходатайство от потерпевшей Е.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Леонова В.В. по доверенности ФИО1, потерпевшего А.В. и его представителя по ордеру адвоката Свиридова В.Н., судья Тульского областного суда приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, Леонов В.В. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на 

<

адрес> водитель Леонов В.В., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.4, 1.9, 10.1 ПДД РФ, допустил выезд на встречную полосу, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя А.В., которому в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести, а его пассажиру Е.В. - легкий вред здоровью. 

Оценив представленные доказательства, судья Ленинского районного суда Тульской области пришел к выводу о том, что в действиях Леонова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 указанной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. 

В остальных случаях, (не указанных в ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения, в силу которых при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следовало решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ;

Как следует из копии документов материала проверки № по факту привлечения Леонова В.В. к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ органами внутренних дел проводилась проверка, в ходе которой: ДД.ММ.ГГГГ вынесены определения о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевших; ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение эксперта № в отношении А.В., ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение эксперта № в отношении Е.В., ДД.ММ.ГГГГ подготовлены заключения эксперта № и № в отношении несовершеннолетних А.А. и А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения; ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и проведении административного расследования №. 

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Леонова В.В. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В этом же день командиром ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности в Ленинский районный суд Тульской области.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> материал ДТП № на 45 листах и протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Леонова В.В. направлен в Ленинский районный суд Тульской области для принятия решения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 22 августа 2024 года Леонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Согласно материалам дела административное расследование по факту совершения Леоновым В.В. административного правонарушения в соответствии с положениями ст.28.7 КоАП РФ не проводилось. Никаких реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу об административном правонарушении не проводилось.

Административное правонарушение, в совершении которого обвиняется Леонов В.В. не входит в перечень дел рассматриваемых судьями районных судов, установленный абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ. 

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов ГУЗ ТО 

<

данные изъяты> описанные выше, были получены в рамках проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оснований для проведения по делу административного расследования не имелось. 

С учетом изложенного и в силу положений части 1 и абзаца 6 части 6 статьи 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Леонова В.В. должно было быть рассмотрено мировым судьей судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области, то есть по месту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судья Ленинского районного суда Тульской области рассмотрел дело в нарушении правил подсудности.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года №9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Леонова В.В. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело в соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При рассмотрении дела мировому судье надлежит запросить отказной материал по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Леонова В.В. и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А.В. и принять решение с учетом, имеющихся в материале документов.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Леонова В.В. отменить, дело направить по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: