Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года Красноглинский районный суда 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Хабичевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли - продажи, возврате стоимости некачественного товара и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «реСтор» о защите прав потребителя, о расторжении договора купли - продажи, возврате стоимости некачественного товара и компенсации морального вреда, указав, что 

<

дата> им был приобретен телефон Apple iPhone 6 64 Gb серийный номер №, стоимостью 46051 рублей, что подтверждается наличием кассового чека. С товаром также была приобретена сервисная программа Iphone (SP-201) стоимостью 4605 рублей с учетом скидки. Товар был приобретен в кредит. В пределах, срока службы товара, а именно в апреле 2017 года, был обнаружен недостаток товара – аппарат перестал работать. 

<

дата> истец устно обратился к продавцу телефона по поводу устранения выявленного недостатка, однако получил устный отказ. 

<

дата> истец направил письменную претензию в адрес ответчика о принятии отказа от исполнения договора купли – продажи товара и возврате денежных средств, возмещения убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации морального вреда. В претензии истец выразил согласие на проведение проверки качества товара в его присутствии. В ответе на претензию, полученную истцом 

<

дата>, ответчик попросил передать некачественный товар для проведения проверки качества. Истец предоставил товар для проведения проверки качества, однако в связи с тем, что проверку качества отказались проводить в присутствии истца, истец отказался от ее проведения. До настоящего момента ответчик требования не удовлетворил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Просил суд расторгнуть договор купли - продажи смартфона, взыскать с ответчика в свою пользу стоимости товара в размере 46051 руб., сумму в размере 4605 рублей по сервисной программе Iphone (SP-201), неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в сумме 34538,25 руб. за период с 

<

дата> на день подачи иска, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара в сумме 34538,25 рублей за период с 

<

дата> по день подачи иска, компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., возмещения убытков, связанных с расходами на юридические консультации и помощь в досудебном урегулировании спора в размере 5000 руб., и штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования дополнила требованиями о взыскании 3124,61 руб., процентов по погашенному истцом кредиту, на который приобретался товар. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «реСтор», по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на иск, в котором указал, что ответчик готов добровольно расторгнуть договор купли - продажи и вернуть истцу стоимость товара, от назначения по делу судебной товароведческой экспертизы отказался, в удовлетворении требований истца о взыскании неустоек, компенсации морального вреда и штрафа просил отказать в полном объеме, поскольку они заявлены необоснованно, в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы на услуги представителя снизить до 2000 рублей, обязать истца вернуть ответчику приобретенный товар. 

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> истцом был приобретен телефон Apple iPhone 6 64 Gb серийный номер DNPRL0GLG5MR, стоимостью 46 051 рублей, что подтверждается наличием кассового чека. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев.

Как следует из пояснений представителя истца, при эксплуатации телефона, истцом были выявлен недостаток в виде того, что телефон перестал включаться. С целью устранения недостатка истец обратился к ответчику, предоставил товар для проведения проверки качества, однако в связи с тем, что проверку качества отказались проводить в присутствии истца, истец отказался от ее проведения. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу требований ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Согласно требованиям ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Положениями ч. 1 ст. 19 указанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока либо в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в перечень технически сложных товаров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в под. «д» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В ходе рассмотрения дела, сторона ответчика отказалась от проведения по делу судебной товароведческой экспертизы, высказав согласие на добровольное расторжение договора купли продажи и возврат денежных средств в размере стоимости товара, в связи с чем, в силу ст. ст. 475, 503 ГК РФ, ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании уплаченной за мобильный телефон Apple iPhone 6 64 Gb серийный номер DNPRL0GLG5MR, стоимостью 46051 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустоек за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в сумме 34 538,25 руб. и за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара в сумме 34 538,25 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 

<

дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом периода просрочки, размера задолженности, принципа соразмерности и последствий неисполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за указанный период в размере 15000 рублей, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества и неустойки по день фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В связи с изложенным, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование кредитными средствами в сумме 3124,61 руб., и стоимости сервисной программы в сумме 4605 руб., подлежат удовлетворению. Указанные расходы подтверждены документально. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд, учитывая, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, размер неустойки и штрафа, должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «реСтор», определяется судом в размере 10 000 рублей, с учетом принципа соразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства в рамках избранного истцом способа защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000рублей, а именно расходы на оплату услуг представителя ФИО2 как по урегулированию спора в досудебном и судебном порядке. С учетом принципа разумности, объема предоставленных услуг: составление претензии, предъявление претензии в торгующую организацию, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ООО «реСтор» в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи телефона Apple iPhone 6 64 Gb серийный номер DNPRL0GLG5MR, от 

<

дата>, заключенный между ФИО4 и ООО «реСтор».

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в сумме 46 051 руб., неустойку в сумме 15000руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., убытки в сумме 7729,61 руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, штраф в сумме 20000 руб., а всего 96780,61 руб.

Обязать ФИО1 передать ООО «реСтор» телефон Apple iPhone 6 64 Gb серийный номер DNPRL0GLG5MR, приобретенный по договору купли-продажи от 

<

дата>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «реСтор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2563,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 05.10.2017г. 

Председательствующий Н.П. Медведева