№2-668/2025

34RS0002-01-2024-012692-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 28 января 2025 года 

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТВАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор розничной купли-продажи товара, согласно которому ИП ФИО2 обязался передать в собственность покупателя товар – кухню, а покупатель обязуется принять и оплатить обусловленную цену.

Согласно п.3.1 договора предусмотрена стоимость товара в размере 140 000 рублей, которые уплачиваются покупателем поэтапно – аванс в размере 60% от общей стоимости товара в день подписания Договора, и остаток не позднее чем за 3 рабочих дня до момента поставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатил 42 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатил 42 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был уплачен аванс в размере 84 000 рублей, что составляет 60% от общей цены Товара.

Эскиз мебели был согласован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатил остаток в размере 55 480 рублей.

Согласно п.4.2 Договора определен срок передачи товара – 45 рабочих дней с момента согласования окончательного эскиза или внесения 60% от суммы договора, в зависимости от того, какое из событий наступит позже.

Течение срока передачи товара начинается с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, кухня была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявления об уточнении требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 500 рублей, почтовые расходы в размере 282 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителя" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор розничной купли-продажи товара, согласно которому ИП ФИО2 обязался передать в собственность покупателя товар – кухню, а покупатель обязуется принять и оплатить обусловленную цену.

Согласно п.3.1 договора предусмотрена стоимость товара в размере 140 000 рублей, которые уплачиваются покупателем поэтапно – аванс в размере 60% от общей стоимости товара в день подписания Договора, и остаток не позднее чем за 3 рабочих дня до момента поставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатил 42 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатил 42 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был уплачен аванс в размере 84 000 рублей, что составляет 60% от общей цены Товара.

Эскиз мебели был согласован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатил остаток в размере 55 480 рублей.

Согласно п.4.2 Договора определен срок передачи товара – 45 рабочих дней с момента согласования окончательного эскиза или внесения 60% от суммы договора, в зависимости от того, какое из событий наступит позже.

Течение срока передачи товара начинается с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кухня была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о взыскании неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, поскольку между сторонами спора существуют правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда на изготовление мебели, срок исполнения обязательств по которому существенно нарушены ИП ФИО2 суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки.

При этом суд учитывает, что истцом неверно при расчете неустойки применены положения ст. 22 - 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", а подлежат применению положения, предусмотренные п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом:

139 480 (фактически уплаченная сумма по договору) х 3% х 85 дней = 118 558 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а поскольку компенсация морального вреда и неустойка не были выплачены добровольном порядке, взыскивает штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 60 779 рублей (118 558 + 3000/2).

Доводы ответчика о том, что договор со стороны ФИО4 в части полной оплаты до настоящего времени не исполнен, суд находит несостоятельными, поскольку окончательную сумму оплаты определил сам ответчик, и недоплаченная сумма в размере 520 рублей является незначительной по сравнению с суммой договора 140 000 рублей.

Доводы ответчика, что он не определял окончательную сумму подлежащую оплате, суд также считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного свидетеля ФИО5 и протоколом осмотра доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из смысла указанной нормы закона следует, что правом на возмещение таких расходов обладает только одна сторона, в пользу которой состоялось решение суда. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ, по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истцом заявлено требование о взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере 23 500 рублей.

С учетом объема фактической работы, проделанной представителем при рассмотрении дела по существу, в т.ч. консультация, сбор и анализ документов, составление и подача претензии, составление искового заявления, представление интересов в суде, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО3 понесенные расходы на представление интересов в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей, поскольку такая сумма с учетом объема и сложности заявленных требований является разумной.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 282 рублей, подтвержденные чеком.

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 282 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7556,74 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку за период с 23.08.2024 года по 15.11.2024 года в размере 118 558 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 282 руб., штраф в размере 60 779 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину 7556,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено 10.02.2025 года.

Судья Л.В. Ильченко