дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес>, с участием лица, прив-лекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшего ФИО2-ной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении в от-ношении привлекаемого к административной ответственности за совершение админист-ративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ:

ФИО1, дата года рождения, уроженца города Не-винномысска 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегист-рированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, работающего преподавателем в Ставропольском региональном многопрофильном колледже, женатого, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО при следующих обстоятельствах.

дата в 11 часов 05 минут в городе Ставрополе на пересечении 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобиль KIA Sportage, государственный регистрационный знак У 761СУ26, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу пешеходу ФИО, переходящей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, в результате чего допустил наезд на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №, квалифицированны, как легкий вред здоровью

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, в су-дебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонару-шения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что оказывал помощь ФИО после ДТП, в том числе вызвал скорую помощь, давал деньги на лекарства, проводил в больницу. Просил не лишать его права управления транспортным средством в связи с наличием сына-инвалида, которого необходимо возить в больницу на автомобиле. Не ходатайствовал о ведении протокола судебного заседания.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что претензий к Мели-хову Г.П. не имеет, не настаивает на его строгом наказании. Кроме того, пояснила, что ФИО1 извинился, вызвал скорую помощь. Не ходатайствовала о ведении прото-кола судебного заседания.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по Ставро-польскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рас-смотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, в свя-зи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной вину ФИО1 в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предус-мотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об админист-ративном правонарушении от 

<

адрес> от дата; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места дорожно-транспортного происшествия; про-токолом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от дата; рапортом от дата, объяснениями ФИО1, ФИО2- ной Л.В.; а также заключением эксперта № от дата в отношении Тун-киной Л.В., согласно которому, у последней имеется закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, множественные ссадины лобной области, ушиб мягких тканей левой ягодичной области, квалифицированные, как причинившие легкий вред здо-ровью, которые возникли от действия твердых предметов, что могло иметь место в ус-ловиях дорожно-транспортного происшествия дата. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения Ме-лихова Г.П. к административной ответственности не истекли.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном. Обсто-ятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не уста-новлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает все данные о его личнос-ти, признание им вины, отношение к содеянному, поведение после совершения админис-тративного правонарушения, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего Тун-киной Л.В.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа, которое будет в полной мере отвечать целям и задачам административного на-казания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административ-ного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соот-ветствии с требованиями части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соот-ветствии с требованиями части 3 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка РФ на следующие реквизиты: УФК по СК (ГУ МВД России по 

<

адрес>; ИНН 

<

***>; ОКТМО 07701000; Р/СЧ 40№; в ГРКЦ ГУ Банка России по СК городу Ставрополь; БИК 040702001; КПП 263401001; КБК 18№, УИН 18№).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (кви-танцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию Промышленного районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кабинет №. 

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штра-фа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или адми-нистративный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вру-чения или получения копии постановления.

Судья А.А. Кущ