дело № 2-4562/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Красноярск 

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н., 

при секретаре Иорих Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 07.10.2013 года ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счёт карты №, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована ответчиком, начиная с 08.10.2013 года с использованием карты были совершены расходные операции. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, задолженность ответчика составляет 130498,81 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк, в соответствии с условиями договора о карте, направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности, которое осталось неисполненным. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору о карте. Также заявил требования о возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска, а также госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который отменен по заявлению ответчика. 

Представитель истца в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, факта заключения договора о карте не оспаривала. Выразила несогласие с начисление задолженности в части платы за выдачу наличных в банкоматах, платы за выпуск и обслуживание карты, комиссии за участие в программе страхования и платы за пропуск внесения минимального платежа.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.10.2013 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Данное обращение содержится в заявлении на выдачу потребительского кредита от 07.10.2013 года.

На основании данного предложения, Банк открыл ФИО1 счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении от 06.06.2013 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

Акцептовав 07.10.2013 года оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. 

Карта ответчика была активирована 08.10.2013 года. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. 

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора. 

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что договор о карте № от 07.10.2013 года между истцом и ответчиком является заключенным, поскольку действия сторон при его заключении соответствуют требованиям ст. 434, ст. 435, ст. 438 ГК РФ. 

Данный договор имеет смешанный характер, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. При этом существенные условия договора о карте отражены в заявлении о предоставлении данной карты от 07.10.2013 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Во исполнение договора Банк открыл заемщику счет карты и выдал банковскую карту, которая активирована ответчиком 08.10.2013 года.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно п. 9.11 Условий по картам, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в соответствии с п. 6.14 Условий по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки согласно п. 6.23 Условий по картам.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора согласно п. 6.25 Условий по картам.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.23 договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 133 498,81 руб. выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 30.05.2015 года.

Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

В настоящее время кредитная задолженность составляет 130 498,81 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, согласно расчету истца, заемщиком совершены расходные операции на сумму 197 302,52 руб., банком начислены проценты по договору о карте в сумме 42 670,24 руб., комиссия за перевод/снятие денежных средств – 4940 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 6916,05 руб., комиссия за выпуск и обслуживание карты - 1800 руб., плата/неустойка за пропуск очередного платежа – 4200 руб., всего на сумму 257 828,81 руб. 

За вычетом внесенной заемщиком в погашении задолженность суммы 127 330 руб., сумма долга составила 130 498,81 руб. (257 828,81 руб. – 127 330 руб.).

Доводы об исключении из расчета задолженности сумм комиссий за участие в программе страхования суд также находит несостоятельными, поскольку их удержание производилось истцом из платежей ответчика до апреля 2015 года. С требованиями об оспаривании законности данных удержаний и возврате сумм истец данных не лишен права обратиться в рамках отдельного судебного производства, сформулировав соответствующие исковые требования.

Данное право ФИО2 также имеет в отношении сумм комиссий за перевод/за снятие наличных, а также комиссии за выпуск/обслуживания карты.

Вопреки доводам стороны ответчика, право банка на взимание платы за пропуск минимальных платежей предусмотрено условиями кредитного договора (п. 6.18.4 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»), в связи с чем удержание соответствующих сумм в качестве таковых является законным.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что до обращения с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» подавал мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ впоследствии был отменен на основании заявления ответчика. 

Истец полагает, что ему были причинены убытки в виде уплаченной при подаче судебного приказа государственной пошлины в размере 1 904,99 руб.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 13 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При наличии установленного законом права истца на зачет государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика 1 904,99 руб., которые по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика одновременно со взысканием расходов истца на оплату государственной пошлины по настоящему иску. Соответственно, оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 1 904,99 руб. не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3809,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 130 498,81 руб., возврат госпошлины – 3809,97 руб., всего взыскать 134 308,78 руб.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 1 904,99 руб. истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Н. Дидур