Дело № 2-415/2020

УИД 33RS0008-01-2020-000331-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Петровой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Меркуловой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, перераспределении соотношения долей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: за ФИО1 – 76/155 долей, за ФИО2 к. – 48/155 долей, за ФИО3 – 31/155 долей.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2 к., ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Истец в целях улучшения жилищных условий самовольно реконструировала принадлежащую ей левую часть жилого дома. Реконструкция заключается в возведении двух пристроек, перепланировке и переустройстве ранее возведенной части лит.А, в результате чего увеличилась площадь дома. Нарушений строительных, санитарных, противопожарных норм и правил при реконструкции, переустройстве и перепланировке не допущено, что подтверждается соответствующими заключениями специализированных организаций и учреждений. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками данных земельного участка и жилого дома являются ФИО2 к. и ФИО3 Она произвела реконструкцию принадлежащей ей левой части жилого дома, которая заключается в возведении двух пристроек, также были произведены перепланировка и переустройство ранее возведенной части лит.А, которые заключаются в возведении перегородок, смене отопления печного на газовое с переносом газовой плиты. Просила сохранить жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и перераспределить доли, так как площадь жилого дома увеличилась.

Ответчики ФИО2 к., ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражали в удовлетворении исковых требований. Указав, что произведенные реконструкция и перепланировка не нарушают их права и законные интересы.

Представитель ответчика – администрации МО город Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что администрация МО город Гусь-Хрустальный не возражает против удовлетворения исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются охраняемые законом интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан. 

Третьи лица ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, против исковых требований ФИО1 не возражают, поскольку их права и законные интересы истцом не нарушены.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 245/679 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 679 кв.м. с кадастровым номером №, с расположенными на нем 8/17 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 114 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (договор дарения доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником 236/679 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 6/17 долей в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 к. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), собственником 198/679 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/17 долей в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 

Согласно техническому плану здания, изготовленному кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключению отдела ГУП ОПИАПБ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 самовольно, без получения соответствующего разрешения произвела реконструкцию, переустройство и перепланировку принадлежащей ей левой части жилого дома. 

Выполненная истцом реконструкция, перепланировка и переустройство левой части жилого 

<

адрес>, заключаются: в возведении двух пристроек; разборке деревянных каркасных перегородок и возведении новой той же конструкции; заделке одного дверного и двух оконных проемов врубленных стенах главного и заднего фасадов с сохранением верхних несущих венцов; устройстве дверного проема во внутренней несущей рубленной стене с сохранением верхних несущих венцов; разборке двух отопительно-варочных печей с заделкой проемов в перекрытиях и крыше; замене печного отопления с использованием дров на автономное водяное от газового котла; переносе оборудования кухни в пристройку. Пристройка, в которой размещены кухня поз.1 и коридор поз.2, одноэтажная, примыкает к левой рубленной стене лит.А с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом ранее возведенной холодной пристройки лит.а3. Пристройка, в которой размещены санузел поз.3 и котельная поз.4, одноэтажная, примыкает к левой рубленной стене лит.А с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом ранее возведенной пристройки лит.А1 и холодной пристройки лит.а2.

В результате реконструкции, переустройства и перепланировки изменилась общая площадь жилого дома и по данным технического плана здания, изготовленному кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стала составлять 155,2 кв. м.

Истец предпринимала меры к легализации самовольной реконструкции дома, обратившись в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» 

<

адрес> за разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/у1-11 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома истцу отказано в связи с самовольной реконструкцией. Кроме того указано, что расстояние от дома до границы соседнего земельного участка (

<

адрес>) составляет менее трех метров.

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в 

<

адрес>» в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отдела ГУП ОПИАПБ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ОНД и ПР по 

<

адрес>, Гусь-Хрустальному и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № самовольные реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома, выполненные ФИО1 в доме по адресу: 

<

адрес>, обеспечили соблюдение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; не нарушают требования СП 54.11230.2016 и ВСН 61-89 (р), соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

Ответчики ФИО2 к. и ФИО7 (сособственники земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>) не возражают против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик – администрация МО город Гусь-Хрустальный не возражает против исковых требований истцов, в случае если, при реконструкции и перепланировке жилого дома соблюдены строительные, противопожарные, санитарные нормы и правила, не нарушаются права третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО6 (собственники соседнего земельного участка по адресу 

<

адрес>) не возражают против удовлетворения исковых требований истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполненные ФИО1 не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд считает возможным сохранить жилой дом общей площадью 155,2 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с учетом произведенной истцом реконструкции площадь дома изменилась, изменится и долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 155,2 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, которое подлежит перераспределению следующим образом: за ФИО1 – 76/155 долей, за ФИО2 к. – 48/155 долей, за ФИО3 – 31/155 долей. Указанный расчет долей приведен Гусь-Хрустальным филиалом ГУП 

<

адрес> «Бюро технической инвентаризации», о чем имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО2 к., ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, перераспределении соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 155,2 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, и внести учет изменений в государственный кадастр недвижимости о жилом доме с кадастровым номером № в соответствии с техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 155.2 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующем порядке: ФИО1 – 76/155 долей, ФИО2 – 48/155 долей, ФИО3 – 31/155 долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Петрова 

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2020.