Дело № 2-2489/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Гумашвили М.З., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Витязь ПС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Витязь ПС», в котором указал, что является владельцем транспортного средства МИТСУБИШИ ПАДЖЕРО гос.рег.знак №, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для диагностики своего транспортного средства и между сторонами был подписан заказ-наряд № №. После проведенных диагностических работ сотрудник ООО «Витязь ПС» сообщил результат осмотра автомобиля и предполагаемый перечень запасных частей предварительной стоимостью 24 296 руб. Получив согласие истицы, сотрудники ответчика приступили к проведению ремонта. В ходе выполнения работ менеджер ООО «Витязь ПС» неоднократно связывался с истицей по вопросам согласования дополнительных работ, выявленных в ходе их выполнения. Истица предположив, что сотрудники автосервиса вводят ее в заблуждение, прибыла непосредственно в автосервис. После осмотра и проведенных работ между сторонами был подписан окончательный заказ-наряд, акт об оказании услуг и автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи с замененными запасными частями. Однако после проведенных работ истица обратилась в ООО «Автогермес Балашиха», где был выдан Акт № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту установлено, что рулевая рейка, установленная после ремонта на автомобиле 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, VIN № в ООО «Витязь ПС» не от данного автомобиля. В связи с чем истица полагает, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества и просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг по заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 389 руб., неустойку за каждый просроченный день невыплаты по претензионной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ за 39 дней просрочки в размере 88 621 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить. Ее представитель по доверенности в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Витязь ПС» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, представил письменное отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, пояснения специалиста ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ч. 1 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие с п.п. «ж» п. 15, п. 16 Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать, в том числе, перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество.

Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. п. 23, 29, 45 Правил, Порядок расчетов за оказанную услугу (выполненную работу) определяется договором между потребителем и исполнителем.

Потребитель обязан оплатить оказанную исполнителем в полном объеме услугу (выполненную работу) после ее принятия потребителем. С согласия потребителя услуга (работа) может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Запасные части и материалы, предоставленные исполнителем, оплачиваются потребителем при заключении договора полностью или в размере, указанном в договоре, с условием окончательного расчета при получении потребителем оказанной исполнителем услуги (выполненной работы), если иной порядок расчетов за запасные части и материалы исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

В соответствии с договором запасные части и материалы могут быть предоставлены исполнителем в кредит, в том числе с условием оплаты их потребителем в рассрочку.

Просьба потребителя об оказании дополнительных услуг (выполнении дополнительных работ) оформляется договором.

Исполнитель, предоставивший запасные части и материалы для оказания услуг и выполнения работы, отвечает за их качество по правилам ответственности продавца за товары ненадлежащего качества в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

П. п. 3.2.23, 3.2.24. "Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора). РД 37.009.026-92", утв. Приказом Минпрома РФ от 01.11.1992 N 43 (далее - Положение), предусмотрено, что стоимость работ, запасных частей и материалов оплачивается заказчиком (индивидуальным владельцем, юридическим лицом) в соответствии с действующими прейскурантами, а при отсутствии таковых - по договорным ценам.

Заказчик оплачивает предоставляемые предприятием услуги, запасные части и материалы в следующем порядке:

- при стоимости заявленных работ на ТО и ремонт до 1000 руб. - после выполнения заказа;

- при стоимости заявленных работ свыше 1000 руб. - при оформлении заказа вносится аванс в размере не менее 50% ориентировочной стоимости работ и полная стоимость используемых запасных частей и материалов. Окончательный расчет производится после выполнения заказа.

Заказчик может, по своему усмотрению, оплатить полностью стоимость услуг при оформлении заказа.

В соответствии с п. 4.2.6 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст), Применение в рулевом механизме и рулевом приводе деталей со следами остаточной деформации, трещинами и другими дефектами не допускается.

Согласно п. 2.5 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), Применение в рулевом механизме и рулевом приводе деталей со следами остаточной деформации, с трещинами и другими дефектами не допускается.

В силу п. 20, 34, 35 Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", Потребитель имеет право по своему выбору поручить исполнителю проведение отдельных видов работ по техническому обслуживанию и ремонту.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обусловливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других.

Потребитель вправе отказаться от оплаты оказанных без его согласия услуг (выполненных работ), а если они уже оплачены, - потребовать возврата уплаченных за них сумм.

Выдача автомототранспортного средства потребителю производится после контроля исполнителем полноты и качества оказанной услуги (выполненной работы), комплектности и сохранности товарного вида автомототранспортного средства.

Потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению.

Если иное не предусмотрено договором, потребитель, принявший заказ без проверки, лишается права ссылаться на дефекты, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки).

Потребитель, обнаруживший после приемки заказа несоответствие его исполнения договору или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан по их обнаружении известить об этом исполнителя в разумный срок.

Спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику для диагностики своего транспортного средства и между сторонами был подписан заказ-наряд № №. 

После проведенных диагностических работ сотрудник ООО «Витязь ПС» сообщил результат осмотра автомобиля и предполагаемый перечень запасных частей предварительной стоимостью 24 296 руб. 

Получив согласие истицы, сотрудники ответчика приступили к проведению ремонта. 

В ходе выполнения работ менеджер ООО «Витязь ПС» неоднократно связывался с истицей по вопросам согласования дополнительных работ, выявленных в ходе их выполнения. 

После осмотра и проведенных работ между сторонами был подписан окончательный заказ-наряд, акт об оказании услуг и автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи с замененными запасными частями. 

Истица обратилась в ООО «Автогермес Балашиха», где был выдан Акт № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту установлено, что рулевая рейка, установленная после ремонта на автомобиле 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, VIN № в ООО «Витязь ПС» не от данного автомобиля. 

Определением суда по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта рулевая рейка является оригинальной деталью. На корпусе рейки читается отлитая надпись «KOYA», идентификационная табличка на детали не читается, но расположение ее соответствует расположению идентификационной таблички на детали. Оригинальный каталожный номер рулевой рейки Mitsubishi 4410А139. Дальнейшая эксплуатация рулевой рейки возможна (эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ, пробег составляет около 11000 км.).

По вопросу о необходимости замены рулевой колонки эксперт пришел к выводу, что специалистами ООО «Витязь ПС» не было предоставлено технического обоснования на замену рулевой колонки на автомобиле, принадлежащий истице. Специалисты ООО «Витязь ПС» заменили рулевую колонку, каталожный номер рулевой колонки Mitsubishi 4401А065.

В заключении эксперт указывает, что работы, проведенные специалистами ООО «Витязь ПС» на автомобиле, принадлежащий истице, соответствует нормативам завода изготовителя, ГОСТ Р 51709-2001 Автотранспортные средства «Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» и Регламенту Таможенного союза в части безопасности дорожного движения.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт, имеющий соответствующее образование и стаж работы по специальности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы достаточно мотивированы, обоснованы, подробны, не противоречат иным представленным по делу доказательствам, ничем не опровергнуто, а оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом установлено не было. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4, по существу поставленных вопросов пояснил, что при осмотре подвески транспортного средства независимо от вида автомобиля, осмотр проводится в комплексе с рулевым механизмом, так как при наличии признаков механического износа рулевого механизма, либо элементов подвески автомобиля, посторонние шумы и звуки могут появиться независимо от места их нахождения, что по своей сути подвеска и рулевой механизм является единым узлом. Согласно требованиям действующего законодательства сотрудник сервиса, при наличии признаков механического износа рулевого механизма, либо элементов подвески автомобиля, обязан незамедлительно предупредить об этом потребителя и приостановить работы. При этом ни техническая литература, ни действующее законодательство не содержит критериев износа рулевого вала (числовые значения) и подлежит замене, с согласия потребителя, при наличии признаков механического износа, связанного не только с длительностью, но и с условиями эксплуатации того или иного транспортного средства. Рулевая рейка в отличие от рулевой колонки подлежит ремонту, тогда как рулевая колонка подлежит только полной замене.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 13 и п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае ненадлежащего оказания услуг потребитель вправе требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков.

На возможность предъявления исполнителю требования о возмещении убытков, причиненных потребителю при оказании услуг ненадлежащего качества, указывают также положения ст. 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара, либо оказания услуг ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъясняется в абзаце втором п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из анализа вышеуказанных норм права усматривается, что у потребителя право на возмещение убытков возникает только вследствие продажи товара, либо оказания услуг ненадлежащего качества исполнителем.

Более того, для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, на основании положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, т.к. истцом не было представлено доказательств оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, а также факт навязывания истице со стороны ответчика дополнительным услуг по ремонту автомобиля. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем ответчика в материалы дела приобщены договор возмездного оказания услуг по вызову специалиста в суд, платежное поручение об оплате услуг в размере 15 000 руб., а также платежное поручение об оплате экспертизы в размере 20 000 руб., которые подлежат взысканию с истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Витязь ПС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Витязь ПС» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 20 000 руб., расходы за вызов специалиста в сумме 15 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья Буянтуева Т.В. 

Решение принято в окончательной форме 20.11.2020 г. 

Судья Буянтуева Т.В.