УИД № 86RS0001-01-2019-005208-71

Дело № 1 – 385/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 12 ноября 2019 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Зоновой Е. В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Исаева С. И. о., представившего удостоверение № 184 и ордер № 388,

при секретаре Михайловой А. Д., 

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со среднем специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей возраста 8 лет и 4,5 года, официально не работающего, прож: 

<

адрес>, зарег: 

<

адрес> ранее судимого:

- 05.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры по ст. 264.1, ч. 1 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

06.09.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры назначенное наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 5 дней. Освободился 10.10.2016 года по отбытию основного наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 16.11.2018 года,

- 06.02.2019 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 111, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2016 года ФИО2, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры, вступившим в законную силу 17.05.2016 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, исполнение которого окончено 16.11.2018 года.

15 сентября 2019 года около 02.30 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 9, расположенного по ул. Садовой г. Ханты-Мансийске, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № и начал движение по улицам г. Ханты-Мансийска, где около 02.42 часов возле дома № 20, расположенного по ул. Сутормина в г. Ханты-Мансийске был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, которыми был выявлен признак состояния опьянения, которым являлся резкий запах алкоголя от данного лица, в связи с чем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе, от чего он отказался. Однако на предложение пройти освидетельствование в медицинском учреждении согласился, где при помощи «Алкотестера 6810 ARFA-0486», было установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в размере 0,74 мг\л.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, в котором данное лицо обвиняется не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые изложены в обвинительном постановлении и были предметом исследования в судебном заседании:

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7., согласно которым они поясняли, что они являются инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский» и 14.09.2019 года находились на дежурстве, когда около 02.35 часов им поступил сигнал о том, что с улицы Садовой в г. Ханты-Мансийске выехал автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № за рулем которого находится водитель в состоянии алкогольного опьянения. Ими был остановлен данный автомобиль и установлено, что за рулем находится ФИО2, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Поскольку у данного лица при себе не было документов, то он был доставлен в дежурную часть для установления личности, где ему также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от которого он отказался, и данный факт был зафиксирован. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение и он дал согласие, в связи с чем они проследовали в больницу, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л. 

<

...>),

- показаниями свидетеля ФИО8, который пояснял, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, который он передал в аренду ФИО9. в последствии от ФИО9 узнал, что данный автомобиль был помещен на штрафную стоянку откуда он его и забрал (л. д. 61-63),

- показаниями свидетеля ФИО9, который пояснял, что он брал в аренду автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, на котором занимался частным извозом. 14.09.2019 года он данный автомобиль передал в управление на время своему знакомому ФИО2, который 15.09.2019 года позвонил и пояснил, что его остановили работники ГИБДД в тот момент когда он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и эвакуировали автомобиль на штрафную стоянку (л. д. 121-123),

- протоколом 86 УТ № 201890 от 15.09.2019 года, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, которое выразилось в наличии запаха алкоголя изо рта (л. д. 7),

- актом освидетельствования на состояние опьянения серии 86 ГП № 017783 от 15.09.2019 года, согласно которому при предложении ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера последний отказался (л. д. 8),

- протоколом 86 ЗИ № 000192 от 15.09.2019 года, согласно которому ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и согласился пройти его (л. д. 9),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2150 от 15.09.2019 года, согласно которому при проведении освидетельствования в БУ ХМАО-Югра «ХМКПНБ» при помощи «Алкотестера 6810 ARFA-0486», было установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в размере 0,74 мг\л. (л. д. 11),

- рапортом старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО10 от 25.09.2019 года об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 37),

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 05.05.2016 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л. д. 92-94).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с позицией подсудимого, который вину признал в полном объеме, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, совершение преступления в период не снятой и не погашенной судимости и в период испытательного срока.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии, поведение в период предварительного расследования и в суде, активное способствование расследованию преступления, которое состоит в признательных показаниях, а также в заявлении ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его членов семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Данное преступление подсудимым совершено в период отбытия условного осуждения и при наличии не снятой и не погашенной судимости от 05.05.2016 года. Однако данные судимости не могут учитываться для признания рецидива в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство входит в число конструктивных признаков состава преступления, в совершении которого подсудимый признается виновным.

При определении размера наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку одним из смягчающих наказание обстоятельством, судом признается п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование расследованию преступления.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом наличия не снятой и не погашенной судимости за преступление совершенное в области безопасности дорожного движения, совершение данного преступления в период отбытия условного осуждения, что свидетельствует о том, что подсудимый не желает вставать на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимого в данном случае может быть достигнуто лишь при отбытии реального наказания, связанного с изоляцией от общества.

Назначение иных менее строгих видов наказания, а также сохранение условного осуждения суд считает не эффективным.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, а также иных обстоятельств, которые свидетельствуют, что ФИО2 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает, что местом отбытия назначенного наказания должна явиться исправительная колония общего режима.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований при определении вида наказания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не рассматривает вопрос о применении в отношении данного лица положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данная категория дела относится к преступлению небольшой тяжести.

Поскольку рассмотрение дела проводилась в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 06.02.2019 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 06.02.2019 года и по совокупности приговоров к отбытию определить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Местом отбытия данного наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определить колонию общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы засчитать время нахождения под стражей с 12.11.2019 года по день вступления данного приговора в законную силу, а также время нахождения под стражей по приговору от 06.02.2019 года в период времени с 02.05.2018 года по 06.02.2019 года включительно из расчета 1 день время содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела хранить при уголовном деле, переданные на ответственное хранение оставить по принадлежности, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

Судья