Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 26 октября 2020 года

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Оздоева А.И. 

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час.20 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21074, с государственными регистрационными знаками 

<

***> под управлением ФИО4 и «MERSEDES-BENZ S 430», с государственными регистрационными знаками 

<

***>, под управлением ФИО1 (собственник транспортного средства). В результате указанного ДТП автомобилям причинены различные механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО4 Гражданская ответственность водителя «MERSEDES-BENZ S 430» ФИО1 была застрахована на момент ДТП в АО «СОГАЗ». На основании экспертного заключения, выполненного ООО «МЭТР» от 26.04.2019г. по заказу страховой компании, АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 81 100 рублей. Однако ФИО1, не согласившись с размером страхового возмещения, направил ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика претензию со ссылкой на экспертное заключение ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» от 15.05.2019г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС «MERSEDES-BENZ S 430» с учетом износа составляет 368 133 рублей 00 копеек. В соответствии с экспертным заключением ООО «Русоценка» от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного по инициативе АО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта ТС истца с у четом износа равна 121 200 руб., в связи с чем АО «СОГАЗ» произвело ФИО5 доплату страхового возмещения в сумме 40 100 руб. и выплатило расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 7 000 руб. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, которая организовала экспертизу. Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС «MERSEDES-BENZ S 430» с учетом износа составляет 172 800 рублей 00 копеек. В связи с этим страховая компания перечислила на счет ФИО1 в счет страхового возмещения денежные средства в сумме 51 600 рублей. В связи с тем, что ответчик не произвел ему доплату, просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве страхового возмещения по договору денежную сумму в размере 195 333 руб.; в качестве неустойки - в размере 368 133 руб.; в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от общей взыскиваемой суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оказание правовых услуг - в размере 30 000 руб.; и расходы на оформление нотариальной доверенности - в размере 2 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, просил взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта в размере 355 144 руб., в остальной части просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика - АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, направив письменное ходатайство, в котором пояснил, что страховое возмещение истцу было произведено в полном объеме, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 927 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами. В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 929, 935 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, которая установлена статьей 7 Закона при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «СОГАЗ» как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочено осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час.20 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21074, с государственными регистрационными знаками 

<

***> под управлением ФИО4 и «MERSEDES-BENZ S 430», с государственными регистрационными знаками 

<

***>, под управлением собственника транспортного средства ФИО1 

Как установлено в судебном заседании, вследствие действий водителя автомобиля ВАЗ 21074, с государственными регистрационными знаками 

<

***> под управлением ФИО4 был причинен вред принадлежащему ФИО1 автомобилю «MERSEDES-BENZ S 430», с государственными регистрационными знаками 

<

***>.

Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности по полису ОСАГО серии ХХХ №. 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается материалами дела. 

Пункт 10 статьи 12 ФЗ об ОСАГО устанавливает механизм получения страховой выплаты от страховщика ОСАГО. Согласно данному механизму, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Однако несоблюдение данной обязанности не влечет каких-либо негативных последствий материально-правового характера в виде, например, отказа страховщика в выплате страхового возмещения. 

Согласно части 2 статьи 12 ФЗ об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Предусмотренная частью 3 статьи 11 ФЗ об ОСАГО обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, уведомить страховщика о наступлении страхового случая, истцом исполнена. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается ответчиком, АО «СОГАЗ» произвело на имя ФИО1 выплату страхового возмещения в три этапа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 47 100 руб. (страховое возмещение в сумме 40 100 руб. и компенсация оплаты экспертизы в размере 7 000 руб.); ДД.ММ.ГГГГ - в размере 51 600 руб., а всего истцу выплачено страховое возмещение в сумме 179 800 руб. (страховое возмещение в сумме 172 800 руб. и компенсация оплаты экспертизы в размере 7 000 руб.).

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Между тем, согласно экспертному заключению ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» № от 15.05.2019г., стоимость восстановительного ремонта ТС «MERSEDES-BENZ S 430», принадлежащего ФИО1, с учетом износа составляет 368 133 рублей 00 коп. (л.д.35-56).

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, организованному финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта ТС «MERSEDES-BENZ S 430» с учетом износа составляет 172 800 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства в целях устранения возникших противоречий по ходатайству представителя истца была назначена дополнительная комплексная судебная трасологическая экспертиза.

В соответствии с экспертными заключениями ООО «АНТИОХ» №АТ326-2020г. от 24.09.2020г. и № С869-2020г. от 28.09.2020г. все заявленные ФИО1 повреждения автомобиля «MERSEDES-BENZ S 430», с государственными регистрационными знаками 

<

***>, могли образоваться в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21074, с государственными регистрационными знаками 

<

***>. Стоимость восстановительного ремонта ТС «MERSEDES-BENZ S 430», с учетом износа составляет 355 144 рублей.

Экспертные заключения ООО «АНТИОХ» соответствуют требованиям действующего законодательства, экспертиза проводилась по правилам и с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П), оснований не доверять содержащимся в ней выводам у суда не имеется. 

Суд, оценивая экспертные заключения, считает их законными и обоснованными, а также не противоречащими материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит страховая выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности в сумме 182 000 руб. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию штраф в размере 91 000 рублей (182 344 рублей х 50%). 

Согласно ч.1 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения судам при рассмотрении дел о страховом возмещении.

Так, в п. 78 указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Между тем, суд с учетом разъяснения Пленума ВС РФ, изложенных п. 85 постановления № от 26.12.2017г., согласно которому применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, принимает во внимание обстоятельства настоящего дела и полагает, что сумма штрафа и неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства и значительно превышает сумму предполагаемых истцом убытков, вызванных нарушением данного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей с ответчика из обязательств, возникших по договору ОСАГО. Ввиду того, что ответчиком возражений относительно размера неустойки суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу истца неустойки в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя ответчика в рассмотрении дела, принимая во внимание средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании суммы компенсации морального вреда суд руководствуется п. 1 ст. 1099 ГК РФ, в соответствии с которым основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ, ст.151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о перенесенных им нравственных страданиях, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования в части компенсации морального вреда. 

Учитывая, что исковые требования истца к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составил 6 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа по договору ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 182 000 руб. 00 коп.; неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 91 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек; расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы в размере 27 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок 30 дней. 

Председательствующий 

Копия верна:

Судья А.И.Оздоев.