1-270/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Уфа 28 мая 2019 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Л.А. Абрамовой

с участием:

государственного обвинителя 

ст. помощника прокурора Советского района г. Уфы Алчинова А.В.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Панфилова В.В., удостоверение № 2457, ордер № 041717

при секретаре судебного заедания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

НСК 

<

 дата > года рождения уроженки ... Республики Башкортостан, проживающей по адресу: ... помещение 50, 51(...), зарегистрированной по адресу: ..., гражданки Российской Федерации, не работающей(по возрасту), образование высшее, не военнообязанной, в браке не состоящей(вдова), ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч.3 п. «б" УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

По заявлению главного врача ГБУЗ Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями( далее ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ) о проведении проверки и привлечении к установленной ответственности бывшей заведующей аптекой ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ ШРН за выявленное хищение лекарственных препаратов на 3 862 151 рубль, 

<

 дата > данная проверка сообщения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении ШРН была поручена оперуполномоченному отделения по борьбе с преступлениями в финансово-кредитной сфере отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по ... ЗАИ 

В связи с проведением в отношении бывшей заведующей аптеки ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ ШРН проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ с целью избежания неблагоприятных последствий у ШРН возник умысел на дачу ЗАИ взятки в виде денег 1000 000 рублей, то есть в крупном размере, за заведомо незаконное бездействие, а именно непроведение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ полного комплекса проверочных мероприятий, необходимых для установления достаточных данных по наличию в действиях ШРН признаков преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ и в отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в действиях ШРН состава преступления.

В период времени с 

<

 дата > по 

<

 дата > ШРН предложила своей знакомой НСК выступить посредником в передаче взятки в виде денег 1000 000 рублей старшему оперуполномоченному ЗАИ, проводившему проверку заявления в отношении ШРН Приняв предложение ШРН в посредничестве в даче взятки ЗАИ, НСК, достоверно знавшая о проведении ЗАИ проверочных мероприятий в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении ШРН по факту хищения лекарственных средств на сумму более трёх миллионов рублей, в дневное время 

<

 дата >, находясь в служебном помещении отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по ... по адресу ..., предложила ЗАИ взятку в виде денег 1000 000 рублей за решение вопроса о не проведении полного комплекса проверочных мероприятий в отношении ШРН и в вынесении решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ШРН, на что получила отказ и предупреждение ЗАИ о недопустимости совершения преступления коррупционной направленности. 

Осознавая противоправный характер выдвигаемых условий, ЗАИ сообщил об этом руководству и далее выступал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». 

<

 дата > в период до 16 час 59 минут в кабинете ... отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по ... по адресу ... ул Айская 84, НСК, имевшая при себе переданные ШРН 1000 000 рублей, действуя по поручению ШРН и в вышеизложенных интересах ШРН, передала ЗАИ взятку в виде денег 1000 000 рублей, то есть в крупном размере за заведомо незаконное бездействие ЗАИ по не проведению полного комплекса проверочных мероприятий в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении ШРН и незаконного действия по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ШРН по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления, будучи задержанной сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по ... в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» после передачи денег в виде взятки. 

Подсудимая НСК вину по предъявленному обвинению признавая, пояснила, что по просьбе и поручению ШРН предлагала проводившему проверку оперуполномоченному ЗАИ взятку в виде денег в 1000 000 рублей за не проведение полного комплекса проверки деятельности ШРН - бывшей заведующей аптекой ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ и отказе в отношении неё уголовного дела. Отказ ЗАИ в получении взятки НСК передала ШРН, которая настояла и на пути следования в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по ... по адресу ... ул Айская 84 к ЗАИ 

<

 дата > около 17 часов передала НСК взятку в виде денег для ЗАИ, которому по приезду в служебный кабинет НСК в период до 16 час 59 минут передала полученные от ШРН 1000 000 рублей предназначенных для не проведения в полном объёме проверки в отношении ШРН и вынесении ЗАИ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Помимо собственно признательных показаний вина НСК в инкриминируемом преступлении подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств:

Осужденная 29.12.2018г. ШРН пояснила, что 

<

 дата > передала НСК запрошенные ею за оказание юридической поддержки 1 000 000 рублей, не зная, что она их отдаст ЗАИ 

По ходатайству и с согласия сторон были оглашены ранее данные показания ШРН на л.д. 83-88 том 1, согласно которым ШРН предложила НСК передать ЗАИ взятку в виде 1000 000 рублей за лояльность к ней при проведении проверки деятельности ШРН по заявлению главного врача ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ, которые она 

<

 дата > передала НСК в свёртке на пути следования для дачи объяснений к ЗАИ Уточняя данные показания ШРН пояснила ранее, что дала через посредника НСК взятку в виде денег оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по ... ЗАИ за лояльность к ней(л.д. 95-97 том1).

Кроме того, в отношении ШРН вступил в силу и действует приговор Советского районного суда ... от 

<

 дата > по которому НРН в судебном заседании признавая вину по обвинению, пояснила, что: « 

<

 дата > через свою знакомую НСК передала ЗАИ взятку в размере 1000 000 рублей, чтобы ЗАИ провёл в отношении неё проверку по имеющемуся у него в производстве материалу в отношении неё по факту пропажи лекарств в аптеке, где она раньше работала заведующей, не в полном объёме и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела». 

Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. 

В связи с непоследовательностью показаний ШРН на судебной стадии производства, в силу указанного законоположения, суд признаёт установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства передачи ШРН взятки в виде денег в размере 1000 000 рублей ЗАИ через НСК установленным фактом, не подлежащим дополнительной проверке и оценке. 

Свидетель ЗАИ пояснил, что в его производстве с 

<

 дата > находился материал по заявлению главного врача ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ о привлечении к установленной законом ответственности заведующей аптекой ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ ШРН по факту хищения лекарственных препаратов на сумму свыше трёх миллионов рублей. 

<

 дата > в рамках проводимой ЗАИ проверки к нему в служебный кабинет ... по адресу ... прибыли ШРН с НСК После опроса ШРН выхода её из кабинета, задержавшаяся НСК предложила ЗАИ взятку в 1 000 000 рублей за не проведение им полной проверки по деятельности ШРН и вынесении решения об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении ШРН ЗАИ разъяснил НСК о незаконности её предложения. После ухода ШРН и НСК ЗАИ обратился к своему руководству с рапортом о предложении ему взятки в виде денег за незаконное бездействие и действие по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ШРН Руководством Управления МВД России по ... было дано указание о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведение которого было поручено старшему оперуполномоченному КАВ 

<

 дата > ЗАИ в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» было передано специальное техническое средство для аудиозаписи, его кабинет оборудовали специальным техническим средством для видеофиксации. 

<

 дата > по вызову ЗАИ ШРН вновь пришла с НСК. После опроса ШРН НСК попросила её выйти из кабинета. По выходу ШРН из кабинета ЗАИ, НСК заявила о необходимости решения вопроса в пользу ШРН, на что ЗАИ неоднократно предупредил о незаконности действий НСК о наличии уголовной ответственности за дачу взятки, но НСК не послушала его, достала из своей сумки свёрток и положила его на принтер на рабочем столе ЗАИ, после чего он вновь сказал ей о незаконности её действий, но НСК не послушала и вышла из кабинета. В ходе проведения осмотра его кабинета в свёртке, который оставила НСК, были обнаружены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. 

Свидетель ГИР, пояснил, что как руководитель отделения отписал проверку заявления главного врача ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ о хищениях в аптеке при центре более трёх миллионов рублей, оперуполномоченному ЗАИ, который проводил под контролем ГИР проверку заявления и который в последний числах сентября 2018 года рапортом сообщил о предлагаемой ему ШРН звятки в 1000 000 рублей за не проведение полной проверки и вынесении отказа в возбуждении уголовного дела в отношении проверяемой ШРН Было принято решение о проведении с привлечением ЗАИ оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в рамках которого использовались специальные средства аудиовидеофиксации, после передачи денег НСК ЗАИ, ШРН и НСК были задержаны. 

Свидетель КАВ пояснил, что является старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Уфе и занимает один кабинет с ЗАИ, в производстве которого находился материал проверки в отношении ШРН и по которому позже поступил рапорт от ЗАИ на имя начальника управления, о сделанном НСК от имени ШРН предложении взятки в 1000 000 рублей за закрытие дела о проверке деятельности ШРН и принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ШРН В рамках проводимого по рапорту ЗАИ оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» кабинет ЗАИ был оборудован специальными техническими средствами по аудиовидеофиксации, ЗАИ было вручено специальное техническое средство для аудиовидеофиксации. 25.09.2018г в послеобеденное время к ЗАИ приехала ШРН со своей знакомой НСК, которая после опроса ШРН просила её выйти из кабинета и по выходу ШРН из кабинета НСК предложила ЗАИ за денежное вознаграждение принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ШРН После неоднократного предупреждения ЗАИ о незаконности и уголовной наказуемости действий, НСК, проигнорировав предупреждение, оставила у ЗАИ на столе свёрток с денежными средствами в размере 1 000 000 рублей.

Рапортом ЗАИ последний сообщает на имя начальника Управления МВД России по ... о предложении ему НСК 1000 000 рублей за закрытие вопроса по проверке действий ШРН и принятия решения об отказе в возбуждении в отношении неё уголовного дела(л.д. 75 том 1) 

Проведение в отношении ШРН и НСК оперативно розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» осуществлено на основании постановления о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия полномочным должностным лицом с использованием специальных технических средств аудиовидеозаписи хода оперативно-розыскного мероприятия(л.д. 59-60 том1)

Протоколом на л.д. 18-47 том 1 закреплена обстановка места происшествия: в помещении кабинета ... отдела ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Уфе по адресу: ... из лотка для бумаги принтера, находящегося на рабочем столе ЗАИ, изъяты 200 билетов Банка России в номиналом 5 000 рублей каждый в общей сумме 1 000 000 рублей, которые обозрены(л.д. 117-127 том1), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства(л.д. 128-132 том 1)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 25.09.2018г. закреплен начало, ход и итоги указанного мероприятия, который наряду с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с использованием аудиовидеозаписи с диском формата DVD-R ... рассекречены(л.д. 57-58, 66-74 том 1), обозрены(л.д. 132-186 том 1), признан вещественным доказательством по материалу основного уголовного дела, судьба которого также разрешена при постановлении приговора в отношении ШРН

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными в их последовательной взаимосвязи. 

Совокупной оценкой исследованных доказательств содеянное НСК находит своё виновное доказательственное подтверждение и квалифицируется по ст. 291.1 ч. 3 п. «б» УК РФ - посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, совершённое в крупном размере. 

Признавая размер взятки крупным суд исходит из Примечания к ст. 290 УК РФ, согласно которого крупным размером взятки в статье 291.1 УК РФ признаётся сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого НВН преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), а также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные личностные характеристики, состояние здоровья по наличию множества хронических заболеваний и вызванных ими частыми госпитализациями на стационарное лечение, пенсионный возраст НСК 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является основанием для учёта судом при установлении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

НВН у врача психиатра, нарколога на учёте не состоит. 

При назначении наказания НВН суд, руководствуется также требованиями ст. 43 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной и считает адекватным всей совокупности установленных судом данных о личности НСК и обстоятельств совершения преступления наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без назначения дополнительных видов наказания ввиду совершения преступления в пенсионном возрасте, размер которой небольшой, совершения преступления из внутреннего чувства искреннего сострадания и по просьбе имеющей тяжёлое заболевание подруги ШРН и в её интересах.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение НСК после совершения преступления, её возраст, состояние здоровья и связанные с объективными возрастными изменениями личность НСК, суд находит исключительными, в связи с чем, полагаю возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 291.1 ч. 3 п. «б» УК РФ. 

Преступление, совершённое НСК относится к категории особо тяжких, коррупционной направленности, установленные судом фактические обстоятельства совершённого НСК преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, где объектом посягательства является устои государственной власти, интересы государственной службы, вследствие чего суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из судьбы данного уголовного дела, выделенного из другого уголовного длеа в отношении ШРН и руководствуется вступившим в законную силу приговором Советского районного суда ... от 

<

 дата >, разрешившим в полном объёме судьбу вещественных доказательств, являющихся одними и теми же и по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ 3 года лишения свободы. 

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения НСКподписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Возложить на НСК дополнительные обязанности не менять места жительства без письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по адресу места жительства, указанному в приговоре суда, являться на регистрацию в установленный ФКУ УИИ УФСИН России по РБ день. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в 10 дневный срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников процесса, привести свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Л.А.Абрамова