Дело №12-49/2023

УИД 59RS0001-01-2023-003437-12

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2023 года село Черемшан

Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Сайфутдинов Р.А., при секретаре судебного заседания Буровой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО2, не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в суд с жалобой, где просит пересмотреть постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указывает, что она не управляла транспортным средством, поскольку продала автомобиль ФИО3 на основании договора купли-продажи. Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Также просит суд восстановить срок для подачи жалобы на указанное постановление в виду того, что копию постановления она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения в отношении нее исполнительного производства.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения жалобы в суд не направляла.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. 

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица суд приходит к следующему.

В своей жалобе ФИО1 указала, что о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения судебным приставом –исполнителем исполнительного производства.

Как следует из сведения о прохождении почтового отправления постановление в отношении ФИО4 (штриховой почтовый идентификатор 420934 75 88109 6) возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Согласно требованиям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Суд считает, что ФИО1 срок подачи жалобы на постановление должностного лица пропущен по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности послужил факт выявления при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи: КОРДОН М2, заводской номер MD0236, свидетельство о поверке С-АМ/27-07-2022/173867388, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.53 час по адресу: а/д Азеево-Черемшан-Шентала 49 км. Республики Татарстан, управляя транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД, двигался со скоростью 96 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 34 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО4 (л.д.11)

В материалы дела представлено свидетельство о заключении брака между ФИО6 и ФИО2, после регистрации брака присвоена фамилия Лукина (л.д.5) 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, во владении (пользовании) иного лица, ФИО1 в материалы дела представлен договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3, по которому ФИО1 продала указанный автомобиль ФИО3 

Как следует из договора купли-продажи продавец деньги получил, транспортное средство передал, покупатель деньги передал, транспортное средство получил. 

Однако, заключение договора купли-продажи само по себе не исключает объективно возможность управления автомобилем ФИО5, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена возможность обращения с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства прежним его владельцем в том случае, если новый владелец с таким заявлением не обратился. 

Следовательно, до момента прекращения регистрации спорного автомобиля, ФИО5 является собственником автомобиля и само по себе отчуждение ею автомобиля по договору купли-продажи не освобождает ее от уплаты штрафов до момента внесения органами ГИБДД в данные регистрационного учета соответствующих записей. 

Как установлено из карточек учета транспортного средства ВАЗ-211440, собственником данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и только с ДД.ММ.ГГГГ иное лицо – ФИО8, но не ФИО3, на которого ссылается заявитель, тогда как правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период, когда транспортное средство находилось в собственности ФИО2 

Суд считает, что действия ФИО5 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час. 

ФИО2 вменяется превышение установленной скорости на 34 км/час. 

Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, а также иными материалами дела об административном правонарушении. 

Административное наказание ФИО5 назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО5 - без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы удовлетворить, восстановить ФИО1 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом -инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.