Дело 

<

№...>а-1556/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года 

<

Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Зенина В.А.,

секретаря судебного заседания 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя 

<

ФИО>8 – 

<

ФИО>7, действующей по доверенности, к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», заинтересованным лицам: управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, администрации МО 

<

Адрес...> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель 

<

ФИО>8 – 

<

ФИО>7 обратилась в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости, в котором просит установить в отношении земельного участка, площадью 7837 кв. м., с кадастровым номером 23:26:0503008:375, расположенного по адресу: 

<

Адрес...> кадастровую стоимость в размере рыночной - 721 004 (семьсот двадцать одну тысячу четыре) руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований представитель 

<

ФИО>8 – 

<

ФИО>7 сообщила, что земельный участок с кадастровым номером 23:26:0503008:375 находится в аренде у административного истца. По договору аренды земельного участка от 

<

Дата ...> 

<

№...> размер арендной платы исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. Согласно отчету об оценке 

<

№...> от 

<

Дата ...>, подготовленный АНО «Краевая коллегия судебных экспертов» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:26:0503008:375, расположенного по адресу: 

<

Адрес...> по состоянию на 

<

Дата ...> составляет 721 004 рублей. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:26:0503008:375 определена уполномоченным органом по состоянию на 

<

Дата ...> в размере 1 654 312,33 рублей. Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного объекта недвижимости являются неверными и нарушают его права.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности 

<

ФИО>3 указывает, что нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель при проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в состав которых также входит спорный земельный участок, допущено не было. Просила вынести законное и обоснованное решение.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности 

<

ФИО>4 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указано на отсутствие какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю по доверенности 

<

ФИО>5 представила возражение на исковое заявление, в котором просила рассмотреть требования искового заявления на усмотрения суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступили в связи с чем, и с учетом требований ч. 8,9 ст. 96 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Согласно ч. 8 ст. 96 КАС РФ, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 9 ст. 96 КАС РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Судья Краснодарского краевого суда, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:26:0503008:375, расположенного по адресу: 

<

Адрес...> Согласно договору аренды земельного участка от 

<

Дата ...> 

<

№...> размер арендной платы исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата ...> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", арендатор недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным иском об определении кадастровой стоимости, соответствующей рыночной, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:26:0503008:375 определена уполномоченным органом по состоянию на 

<

Дата ...> в размере 1 654 312,33 рублей (л.д. 12).В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы. 

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 016-04/2021 от 

<

Дата ...>, подготовленный АНО «Краевая коллегия судебных экспертов», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:26:0503008:375 по состоянию на 

<

Дата ...> составляет 721 004 рублей.

В названном отчете об оценке оценщиком проведены анализ рынка и внешних факторов, дано описание объекта оценки, изложены принятые допущения и ограничительные условия, приведены применяемые стандарты; проведен анализ наиболее эффективного использования (сделан вывод о том, что наиболее эффективным вариантом использования объекта оценки является для сельскохозяйственного производства). В результате выбора подходов оценщиком для оценки земельного участка отобран сравнительный подход (метод сравнения продаж). Отказ от использования затратного и доходного подходов мотивирован. В результате анализа информации оценщиком отобрано 3 объекта-аналога. Среди отобранных элементов сравнения оценщиком произведена корректировка относительно следующих элементов сравнения: цена предложения, местоположение.

При определении корректировки на отличие цены предложения от цены сделки оценщик принял размер скидки на торг в размере среднего значения (- 12%).

Оценка стоимости спорного объекта произведена оценщиком АНО «Краевая коллегия судебных экспертов» 

<

ФИО>6, являющимся членом саморегулируемой организации региональной ассоциации оценщиков, имеющим соответствующий диплом о профессиональной подготовке и профессиональная деятельность которого застрахована.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, поводы для ее назначения по инициативе суда отсутствуют.

Таким образом, представленный отчет о рыночной стоимости объекта оценки соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, положениям и нормам федеральных стандартов оценки, действующих на момент проведения оценки. Отчет об оценке мотивирован, выводы оценщика предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий. Названный отчет об оценке отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности и у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика.

Административные ответчики не имеют возражений относительно названного отчета об оценке.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы об установлении рыночной стоимости земельного участка, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками не представлено. Хотя, согласно ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 

<

Дата ...> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ч. 1 ст. 248 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости в размере 721 004 рублей.

Рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, суд исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 

<

Дата ...> верной датой определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 

<

Дата ...>, сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 

<

Дата ...>.

При таких обстоятельствах, административный иск представителя 

<

ФИО>8 – 

<

ФИО>7 подлежит удовлетворению в соответствии с выводами отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка N 016-04/2021 от 

<

Дата ...>.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя 

<

ФИО>8 – 

<

ФИО>7 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 7837 кв. м., с кадастровым номером 23:26:0503008:375, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>), в размере его рыночной стоимости равной 721 004 (семьсот двадцать одна тысяча четыре) руб. по состоянию на 

<

Дата ...>.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 23:26:0503008:375 считать 

<

Дата ...>.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья 

Краснодарского краевого суда