Дело № 2-661/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 190000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13323 рубля 74 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического исполнения обязательств по возврату 190000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5234 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 взял у нее в долг 190000 рублей сроком на три месяца, то есть до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. В подтверждение получения указанной суммы денег, ФИО2 написал расписку. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату ей денег не исполнил. Она обращалась к ответчику с требованием о возврате долга, но он отвечал отказом. 

С ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 13323 рубля 74 копейки, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по день исполнения ответчиком обязательства по возврату долга. 

В судебном заседании: 

Истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела. Суд откладывал рассмотрение дела, о чем надлежащим образом извещал ответчика, судом направлялись простой и заказной почтой судебные повестки по адресу регистрации ответчика, судебные повестки возвращались без вручения, в связи с истечением срока хранения. Суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства.

А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ».

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно расписке, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 взял в долг у М. (в настоящее время ФИО3 ) Е.Ю. 190000 рублей, обязуясь вернуть их через три месяца, то есть 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.27,10).

Судом установлено, что договор займа между сторонами заключен по правилам ст.807 ГК РФ, и ответчик ФИО2. получил от ФИО1. 190000 рублей заемных средств с условием возврата их через три месяца, что подтверждается распиской о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств. Договором не предусмотрено получение с заемщика процентов на сумму займа. 

Факт не возврата ответчиком истцу заемных средств нашел свое подтверждение при рассмотрении иска.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 заемных средств в сумме 190000 рублей подлежат удовлетворению

Ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в совместном с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации постановления Пленума N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического исполнения ФИО2 своих обязательств по договору займа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании ст.395 ГК РФ, которые согласно представленному истцом расчету составляют 13323 рубля 74 копейки, 

Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск ФИО1

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5234 рублей (л.д.8).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5234 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 190000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 13323 рубля 74 копейки, а всего 203323 (двести три тысячи триста двадцать три) рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического исполнения ФИО2 своих обязательств по договору займа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5234 (пять тысяч двести тридцать четыре) рубля в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Фурмановский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: