Дело № 1-145/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «27» октября 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Батоевой Б.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жамсаранова А.Г., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

адрес>, судимого:

1) приговором Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Черновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 

2) приговором Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Черновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ингодинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) приговором Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) приговором Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

5) приговором Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1, находившегося за периметром 

<

адрес>, квартала 3, микрорайона Западный, 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного дома с незаконным проникновением в жилище. 

Находясь в указанном месте с 14 до 15 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с целью личной наживы, через калитку прошел в ограду 

<

адрес>, квартала 3, микрорайона Западный, 

<

адрес>, где через не запертую входную дверь прошел в указанный дом, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил серебряную цепь (серебро 925 пробы, массой 5,290 гр.) и серебряную подвеску в виде крестика в комплекте (серебро 925 пробы, массой 0,340 гр.), общей стоимостью 5000 рублей, серебряную цепь (серебро 925 пробы, массой 9,780 гр.), стоимостью 5000 рублей, серебряный брелок в виде фигуры девы (серебро 925 пробы, массой 15,73 гр.), стоимостью 3000 рублей, золотые серьги (золото 585 пробы, массой 4,13 гр., с камнями: фианит - 1 гр., аметист - 6 гр.), стоимостью 50 000 рублей, золотое обручальное кольцо (золото 585 пробы, массой 2,77 гр.), стоимостью 5500 рублей, золотое обручальное кольцо (золото 585 пробы, массой 1,53 гр.), стоимостью 4210 рублей, кольцо из недрагоценного металла, стоимостью 200 рублей, брошь из недрагоценного металла в виде цветочка, стоимостью 150 рублей, две запонки из недрагоценного металла, стоимостью 250 рублей, медную монету с надписью «Санкт-Петербург», стоимостью 200 рублей, монету из недрагоценного металла с изображением мыши, стоимостью 200 рублей, мр-3 плеер «Qumo Hit», стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Nokia» черного цвета, стоимостью 5000 рублей, проводные наушники белого цвета, стоимостью 700 рублей, проводные наушники черного цвета, стоимостью 300 рублей, две карты памяти «micro sd», объемом 2 Гб каждая, стоимостью по 300 рублей, общей стоимостью 600 рублей, сотовый телефон «Samsung» белого цвета, стоимостью 3000 рублей, цифровой фотоаппарат «Sony», стоимостью 4800 рублей, чехол на фотоаппарат, стоимостью 90 рублей, зарядное устройство от телефона «Samsung», стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В последующем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 89400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался выразить свое отношение к предъявленному обвинению, а также давать показания. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился от наказания и прибыл в 

<

адрес>. Так как средств на существование у него не было, он решил похитить что-либо ценное. В этот же день в 14 часов он пришел в мкр. Западный, 

<

адрес>. Проходя мимо остановки 3 квартала, он увидел, что из дома напротив вышла женщина, которая села в такси и уехала. Также он увидел, что женщина не заперла входную дверь. Он сразу решил попасть в этот дом и похитить оттуда что-либо ценное. Около 14.10 он через незапертые калитку и входную дверь прошел сначала в ограду дома, а затем в дом. В доме он спросил: «Есть кто?», чтобы убедиться, что никого нет. Никто не откликнулся. Далее он прошел в зальную комнату и на столе увидел сотовый телефон «Самсунг» белого цвета с зарядным устройством, также рядом лежал фотоаппарат, две карты памяти. Все это он положил в карман своей куртки. Далее он прошел в спальную, где на полке в шкафу увидел различные изделия из золота и серебра: золотые серьги, два золотых кольца, брелок, две цепочки серебряные, одна из которых была с крестиком. На кровати увидел двое наушников. Все изделия, которые он обнаружил, он положил в карман своей куртки. В доме он находился примерно 15 минут, затем ушел с похищенным. Вину в совершении кражи сотового телефона, фотоаппарата, золотых и серебряных изделий, зарядного устройства, наушников, двух карт памяти признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 65-70).

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кражу из дома, расположенного напротив остановки 3 квартала мкр. Западный, 

<

адрес>, он совершил не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Все золотые изделия он сдал в ломбард. Он похитил два сотовых телефона: «Нокиа» и «Самсунг». Сотовый телефон «Нокиа», две цепочки, брелок, карта памяти, МР-3 плеер находятся в ИК-2 (т. 1, л.д. 71-73).

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. С предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2, л.д. 22-25).

Помимо оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они с ребенком уехали на похороны. Через несколько дней после этого она обнаружила пропажу вещей. Пропали серебряная цепь (серебро 925 пробы, массой 5,290 гр.) и серебряная подвеска в виде крестика в комплекте (серебро 925 пробы, массой 0,340 гр.), общей стоимостью 5000 рублей, серебряная цепь (серебро 925 пробы, массой 9,780 гр.), стоимостью 5000 рублей, серебряный брелок в виде фигуры девы (серебро 925 пробы, массой 15,73 гр.), стоимостью 3000 рублей, золотые серьги (золото 585 пробы, массой 4,13 гр., с камнями: фианит - 1 гр., аметист - 6 гр.), стоимостью 50 000 рублей, золотое обручальное кольцо (золото 585 пробы, массой 2,77 гр.), стоимостью 5500 рублей, золотое обручальное кольцо (золото 585 пробы, массой 1,53 гр.), стоимостью 4210 рублей, кольцо из недрагоценного металла, стоимостью 200 рублей, брошь из недрагоценного металла в виде цветочка, стоимостью 150 рублей, две запонки из недрагоценного металла, стоимостью 250 рублей, медная монета с надписью «Санкт-Петербург», стоимостью 200 рублей, монета из недрагоценного металла с изображением мыши, стоимостью 200 рублей, мр-3 плеер «Qumo Hit», стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Nokia» черного цвета, стоимостью 5000 рублей, проводные наушники белого цвета, стоимостью 700 рублей, проводные наушники черного цвета, стоимостью 300 рублей, две карты памяти «micro sd», объемом 2 Гб каждая, общей стоимостью 600 рублей, сотовый телефон «Samsung» белого цвета, стоимостью 3000 рублей, цифровой фотоаппарат «Sony», стоимостью 4800 рублей, чехол на фотоаппарат, стоимостью 90 рублей, зарядное устройство от телефона «Samsung», стоимостью 200 рублей. Позднее ей вернули часть похищенного. Не вернули только золотые изделия – серьги, стоимостью 50 000 рублей, обручальное кольцо, стоимостью 5500 рублей, обручальное кольцо, стоимостью 4210 рублей. Причиненный ущерб для нее значителен, так как она не работает. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в октябре 2019 года, точную дату не помнит, около 22 часов к ней домой пришел ФИО1, который пояснил, что в этот день освободился из мест лишения свободы и попросился переночевать. С собой у него был кнопочный телефон и наушники. На следующий день он тоже переночевал у них. После его ухода она обнаружила в комнате сотовый телефон «Самсунг» белого цвета и цифровой фотоаппарат «Сони». Когда навещала ФИО12 в ИВС, сообщила ему об оставленных вещах, на что он сказал, что они ему не нужны. В декабре 2019 года ее муж продал телефон «Самсунг» своему соседу ФИО11 Цифровой фотоаппарат марки «Сони» выдает добровольно сотруднику полиции (т.1, л.д. 55-56).

Объективно вина ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 добровольно выдал сотовый телефон «Самсунг» и цифровой фотоаппарат «Сони» (т.1, л.д. 100-104); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 добровольно выданы две цепочки из белого металла, крестик из белого металла, брошь из белого металла с 7 камнями, кольцо из белого металла, две запонки из белого металла, монета из белого металла, монета из неопределенного металла, брелок из белого металла (т. 1, л.д. 87-90); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО7 добровольно выданы два сотовых телефона с батареями, мр-3 плеер, сим-карта «Мегафон», две карты памяти, двое наушников (т. 1, л.д. 92-96);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две серебряные цепочки; серебряная подвеска в виде крестика; кольцо из недрагоценного металла; брошь из недрагоценного металла в виде цветочка; запонки из недрагоценного металла; медная монета с надписью «Санкт-Петербург»; монета из недрагоценного металла с изображением мыши; серебряный брелок в виде фигуры женщины; мр-3 плеер; наушники белого цвета; наушники черного цвета; сотовый телефон «Нокиа»; сим-карта «Мегафон»; две карты памяти; сотовый телефон «Самсунг»; цифровой фотоаппарат «Сони» (т.1, л.д. 105-111);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрен жилой 

<

адрес>, квартала 3, микрорайона Западный, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты навесной замок с ключом, 2 следа пальцев рук, 1 след ладони на 3 отрезка светлой дактилопленки (т.1, л.д. 6-11);

явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в 3 квартале, микрорайона Западный, 

<

адрес>, проходя мимо дома рядом с остановкой, совершил кражу из квартиры (т. 1 л.д. 60);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ-10), симптоматический эпилепсии (F 60.3 по МКБ-10). Имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств, не лишали его в период инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д. 212-218).

Анализируя перечисленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1 за исключением той их части, где она утверждает о хищении у нее материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные показания свидетеля ФИО4, поскольку все они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в целом раскрывают картину преступления.

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что хищение принадлежащих ей материальных ценностей было совершено ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы по приговору Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ. Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что кражу из дома Потерпевший №1 он совершил в день освобождения из мест лишения свободы, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Из оглашенных показаний ФИО4 следует, что ФИО12 в день освобождения из мест лишения свободы имел с собой кнопочный телефон и наушники. 

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что инкриминируемое подсудимому деяние было совершено ДД.ММ.ГГГГ. 

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми, достоверными и относимыми.

В судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, поскольку подсудимый неадекватного психического поведения не обнаруживал, в ходе предварительного следствия полностью признал вину, к случившемуся относился критически, в содеянном раскаивался, в ходе судебного следствия выбрал и придерживался линии защиты. Указанные обстоятельства, в совокупности с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. 

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в извинении перед ней. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами суд принимает полное признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1 на стадии предварительного следствия; состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

С учетом наличия рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений, а также конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для условного осуждения, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая отсутствие у виновного постоянного дохода, а также совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы не назначать.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд применяет правила п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При таких обстоятельствах суд считает гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, подлежащим удовлетворению. 

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Зачесть отбытое подсудимым наказание по приговору Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9, произвести за счет средств Федерального бюджета. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в ее пользу 59710 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов