Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2020 г. г. Самара

Судья Центрального окружного военного суда Иванчиков Дмитрий Альбертович, при секретаре Борисове В.А., с участием привлекаемого к административной ответственности лица, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Самарского гарнизонного военного суда от 17 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым на военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 10 000 рублей 

установил:

Согласно судебному постановлению ФИО1 признан виновным в том, что в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей ранее назначенный в виде административного наказания по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2020 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не оспаривая факта неуплаты в срок административного штрафа, ФИО1 в жалобе полагает совершенное им административное правонарушение малозначительным, поскольку указанный штраф был им оплачен 5 июля 2020 г., то есть до вынесения по делу обжалуемого решения 17 июля 2020 г. Ссылаясь на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2018 г. № 5–АД 18-62, ФИО1 просит обжалуемое им постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив приведённые в жалобе доводы, заслушав объяснения ФИО1 в обоснование изложенных в жалобе доводов, нахожу, что постановление судьи гарнизонного военного суда по настоящему делу является законным и обоснованным.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, подтверждена достоверными и объективными доказательствами, содержащимися в материалах дела. Сделанные на их основе выводы судьи Самарского гарнизонного военного суда получили должное и убедительное обоснование в постановлении.

Имеющиеся в деле документы составлены надлежащими должностными лицами, соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, согласуются между собой и с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершённого ФИО1 административного правонарушения. 

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, ранее назначенный в виде административного наказания по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2020 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное постановление от 7 февраля 2020 г. вступило в законную силу 18 февраля 2020 г.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Между тем ФИО1 в установленный законом срок, то есть до 18 апреля 2020 г. включительно, как привлеченное к административной ответственности лицо, назначенный ему административный штраф не уплатил.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки изложенному в жалобе мнению, указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации к совершенному ФИО1 административному правонарушению отношения применены быть не могут, поскольку в данном деле об административном правонарушении подобные основания отсутствуют.

Лишена оснований и ссылка в жалобе на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2018 г. № 5 – АД 18-62, поскольку изложенные в нем послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 обстоятельства отличны от таковых в настоящем деле об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 об уплаченном им 5 июля 2020 г. административном штрафе в размере 5000 рублей, ранее назначенного в виде административного наказания по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2020 г., какого-либо значения на существо принятого судьей гарнизонного военного суда решения иметь не может формальности состава совершенного им административного правонарушения.

Поскольку доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, то они подлежат отклонению как несостоятельные. 

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи гарнизонного военного суда по делу не допущено.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции указанной нормы закона, соответствует требованиям ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации и является соразмерным содеянному с учётом данных о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление судьи Самарского гарнизонного военного суда от 17 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

"Согласовано" Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Д.А. Иванчиков