Дело № 1-376/2023

(УИД 34RS0004-01-2023-002092-51)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Мазуровой Е.В.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Ахметова О.В.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1 находился около подъезда № 

<

адрес>, где у него возник словесный конфликт с ФИО, в ходе которого у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение ФИО телесных повреждений. 

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут ФИО1, находясь около подъезда № 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, сжал обе руки в кулак и нанес около 5 ударов в область головы ФИО, в результате чего причинил ФИО телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые расцениваются как непричинившие вред здоровью, а также 

<

данные изъяты> которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал автомобиль возле подъезда по адресу: 

<

адрес>. Днем он видел ФИО и ФИО, которые пришли на день рождения. ФИО неоднократно выходил на улицу, разговаривал по телефону и с кем-то ругался. У него периодически из окна выглядывали дети, слышали это. Позже в этот же день возле дома он встретил знакомых, постоял какое-то время с ними и направился домой. Возле подъезда ФИО опять разговаривал по телефону и выражался нецензурной бранью, он сделал ему замечание. На этой почве у их произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО стал махать руками, он увернулся и стал наносить ему удары в ответ. У него резко подскочил адреналин, он нанес ему несколько ударов по лицу. После ударов он поднял ФИО, а сам направился к соседу, у которого был день рождения. Он стучал им в квартиру, но они не слышали, в связи с чем он открыл дверь и зашел к ним, попросил забрать ФИО, чтобы оказать ему медицинскую помощь. Он понимает, что причинил вред ФИО, наносил удары ФИО со значительной физической силой, однако пояснил, что не хотел, чтобы все так закончилось, допускает, что от его действий наступили такие последствия.

В ходе предварительного следствия подсудимый давал более подробные показания, которые оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут он возвращался к себе домой по адресу: 

<

адрес> работы. Около подъезда № 

<

адрес> он увидел мужчину по имени ФИО, иные анкетные данные которого пояснить не может, так как их не знает, с которым он знаком на протяжении длительного периода времени, так как проживает в непосредственной близости, с которым каких - либо отношений он ранее не поддерживал. Он увидел, что ФИО разговаривает очень громко по телефону и выражается нецензурной бранью, после чего, подойдя к ФИО, он сделал ему замечание, что он слишком громко ругается матом и его дети, проживающие в указанном доме, слышат его нецензурную брань, на что ФИО ему стал высказывать свою позицию, из - за которой между ними произошел словесный конфликт, после чего, посчитав, что ФИО ведет себя нагло примерно в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он нанес ФИО около 5 ударов в область головы и правого глаза правой и левой руками, сжатыми в кулаке, от чего ФИО сел на корточки и стал сидеть, закрывая своими руками лицо, а он направился домой к ФИО, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Дверь в указанной квартире открыла женщина, которую он ранее видел с ФИО и знал о том, что она является его супругой, и рассказал ей о случившемся, чтобы она помогла ФИО, после чего ушел к себе домой. В момент нанесения ФИО телесных повреждений у него на правой руке находилось кольцо (печатка), выполненное из золота, 585 пробы, в виде квадрата. В связи с тяжелым материальным положением он продал печатку неизвестному ему лицу примерно в середине апреля 2023 года. Свою вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, вину в инкриминируемом преступлении признал, принес извинения потерпевшему в судебном заседании.

Изложенные ФИО1 обстоятельства совершённого им преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют объективную сторону преступления. Данные показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе конфликта со знакомым по имени ФИО, он нанес ему несколько ударов в голову (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО1 добровольность написания явки с повинной не отрицал, обстоятельства совершения им преступления подтвердил полностью. 

Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из ее текста усматривается, что она написана им собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права ФИО1, а также ст.51 Конституции РФ разъяснены. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии защитника продемонстрировал как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, он, находясь у подъезда № 

<

адрес>, причинил телесные повреждения ФИО (

<

данные изъяты>).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший ФИО в ходе предварительного и судебного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он пояснить не может, он совместно с супругой ФИО находился в гостях у знакомого ФИО, который проживает по адресу: 

<

адрес>, с которым они все вместе употребляли спиртные напитки и общались на отвлеченные темы, так как праздновали день рождения. Во время вечера он неоднократно выходил во двор дома, чтобы покурить. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он снова вышел на улицу покурить и стоял около подъезда № 

<

адрес>, где разговаривал по телефону, с кем не помнит, ругался нецензурной бранью. Примерно в это же время и день, к вышеуказанному дому подошел ФИО3, с которым он знаком на протяжении длительного периода времени, который сделал ему замечание, что он слишком громко ругается матом и его дети слышат его нецензурную брань, между ними произошел словесный конфликт, в результате которого он ответил ФИО3, что тот еще слишком молодой, чтобы делать ему замечание, после чего примерно в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ около подъезда № 

<

адрес>, ФИО2 нанес ему около 5 ударов в область головы и правого глаза правой и левой руками, сжатыми в кулак, от чего он испытал физическую боль и от боли сел на корточки, а ФИО3 ушел. После того, как от полученных ударов он пришел в себя, он понял, что не видит правым глазом. Спустя непродолжительное время к нему во двор вышла его супруга ФИО, которая увидела у него телесные повреждения и вызвала ему скорую медицинскую помощь, его доставили в ГУЗ «

<

данные изъяты> №» 

<

адрес>. В момент нанесения ему телесных повреждений ему показалось, что в руках у ФИО3 что - то находилось, однако точно пояснить не может, так как каких либо предметов, находящихся либо зажатых в кулаке ФИО3 он не видел. В результате совершения в отношении него преступления он испытал физическую боль (

<

данные изъяты>).

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО пояснил, что обстоятельства произошедшего в настоящее время помнит плохо, так как прошло много времени, указал, что ранее 15 лет назад у него было проникающее ранение правового глаза, травматическая катаракта, ставили искусственный хрусталик, однако он правым глазом видел. В настоящее время правый глаз не видит совсем, и восстановить зрение невозможно. 

В ходе предварительного следствия между потерпевшим и подсудимым проведена очная ставка ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления ФИО1, подозреваемый ФИО1, также подтвердил ранее данные им показания, согласившись и подтвердив соответствие действительности показаний потерпевшего ФИО (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с мужем ФИО были на дне рождения его приятеля по адресу: 

<

адрес>, выпивали, веселились. Спустя какое-то время ФИО решил выйти на улицу покурить. Примерно в 20 часов он спустился вниз, прошло около 15 минут, остальные мужчины поднялись обратно в квартиру, а мужа не было. Спустя еще минут 20 к ним в квартиру забежал ФИО3, без стука, он находился в состоянии алкогольного опьянения, руки у него были все в крови и сказал, чтобы они забрали её мужа, при этом он был агрессивен. Она сразу же побежала на улицу. Её муж стоял на коленях в согнутом состоянии, она стала его поднимать и увидела, что у него все лицо было в крови, правый глаз затекший, он не понимал, что с ним происходит. Когда она вышла на улицу, муж был в сознании, они стали вызывать скорую медицинскую помощь, хотя муж просился домой. Когда приехали медицинские сотрудники, они осмотрели ФИО и сказали, что глаза нет, он вытек. Его забрали и на скорой доставили в ГУЗ КБСМП №, где также провели осмотр и пояснили, что глаза нет и что срочно нужно ехать в глазную больницу, чтобы не занести инфекцию в рану. В приемном покое в глазной больнице им также пояснили, что глаза нет, видеть он больше не сможет. После этого его положили на стационарное лечение. Причину конфликта между мужем и ФИО2 она не знает, когда они пришли на день рождения, они видели ФИО1 на улице, поздоровались с ним, спросили как дела. Все было нормально, никаких конфликтов не возникало между ними в тот день. Знакомы с ФИО1 они были давно, конфликтных ситуаций между ним и мужем никогда не было. 

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> данное повреждение образовалось от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п. 4» (Согласно приложения к «Медицинским критериям квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 «н») Таблицы процентов стойкой утраты трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин п. 24), множественные мелкие ссадины кожи век (без указания точного количества, размера, корочки); которые образовались от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представилось возможным до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как не причинившее вред здоровью (Согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 «н») (

<

данные изъяты>)

Приведённые выше выводы эксперта суд находит правильными, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом. Выводы эксперта также мотивированы и научно обоснованы. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, всесторонне, автономно, сопоставляя их между собой, установив отсутствие существенных противоречий между ними, давая им правовую оценку, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого ФИО1 в объеме обвинения, изложенном в описательной части приговора.

Показания потерпевшего ФИО, свидетеля обвинения ФИО последовательны, конкретны, непротиворечивы по существу, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с письменными доказательствами по делу, с показаниями подсудимого в ходе судебного и предварительного следствия, и создают во взаимосвязи цельную картину события преступления, совершенного ФИО1

Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, провокации со стороны потерпевшего и свидетеля, не установлено. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и, в своей совокупности, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что ФИО1 нанес потерпевшему ФИО со значительной физической силой пять ударов руками, сжатыми в кулак, в область лица, при этом, как пояснил сам подсудимый на его руке было надето кольцо-печатка, причинив потерпевшему повреждение 

<

данные изъяты> повлекшее тяжкий вред здоровью ФИО, а также множественные мелкие ссадины кожи век, не причинившие вреда здоровью. 

Выводы эксперта-медика о характере и механизме телесных повреждений у ФИО соответствуют показаниям ФИО1, данным им в период предварительного и судебного следствия, об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему.

Мотивом причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшего явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта. 

Доводы подсудимого об имевшейся ранее травме глаза у потерпевшего не опровергают обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1427 и/б от 10 мая 2023 года, показаниям потерпевшего ФИО, его супруги ФИО, именно действия ФИО1 причинили ФИО телесное повреждение - 

<

данные изъяты>.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о своей личности.

Суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, который на учете 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается: явка с повинной (

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, 

<

данные изъяты> – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ оказание подсудимым иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в сообщении супруге ФИО о его состоянии здоровья для оказания помощи, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него тяжелые хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследования расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, учитывая поведение ФИО1 до и после совершения преступления, его семейное положение, 

<

данные изъяты>, которые безусловно нуждаются в заботе и воспитании своего отца, наличие у него места жительства и работы, свидетельствующих о социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что к выводу, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.А. Вольфсон