АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Школьной Н.И., 

при секретаре Стаценко В.А.,

с участием государственного обвинителя Челпановой О.А.,

защитника – адвоката Шарапы Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Симферополя Республики Крым ФИО5 на приговор Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17 января 2023 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 25 июня 2021 года Центральным районным судом г.Симферополя Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 19 октября 2022 года Центральным районным судом г.Симферополя Республики Крым по ч.2 ст.264.1, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселение,

осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19 октября 2022 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.75.1 УИК РФ постановлено ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно, а срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав государственного обвинителя Челпанову О.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника осужденного Шарапу Р.А., не возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 21 ноября 2022 года в г.Симферополе Республики Крым управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г.Симферополя Республики Крым ФИО5, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19 октября 2022 года ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселение. Указать в резолютивной части приговора, что в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В обосновании своих доводов государственный обвинитель указывает, что вопреки положениям п.8 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора судом не отражено решение о таком дополнительном виде наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренном санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, а также не указан срок начала исчисления отбытия данного дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердил, что действительно, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 21 ноября 2022 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными материалами уголовного дела, а именно: копией приговора Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 25 июня 2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 ноября 2021 года, протоколом осмотра видеозаписи от 11 декабря 2022 года, на которой зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а также иными доказательствами, в необходимом объеме изложенными в приговоре.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотивах, целях, действиях осужденного и наступивших последствиях.

Действия осужденного квалифицированы верно по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в качестве данных о личности судом первой инстанции обоснованно учтено, что осужденный на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал раскаяние в содеянном и признание вины осужденным.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

ФИО1 назначено справедливое наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела и личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен верно.

Вместе с тем, как усматривается из справки ГБУЗ РК «Симферопольская городская клиническая больница №7» от 16 января 2023 года, отец ФИО1 – ФИО8 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Сведения о состоянии здоровья отца осужденного суд не учел при назначении наказания и каких-либо мотивов данного решения в приговоре не привел, чем нарушил требования ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, 

<

данные изъяты>

Внесение в приговор указанных изменений является основанием для смягчения осужденному основного наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Кроме того, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям. Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ наряду с лишением свободы в качестве обязательного предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Неприменение данного вида дополнительного наказания возможно при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания в виде лишения свободы суд оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усмотрел, вместе с тем дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный санкцией указанной статьи в качестве обязательного, не назначил.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, установленные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым назначить осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом срок назначенного судом ФИО1 дополнительного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ изменению не подлежит, поскольку определен в соответствии с законом.

Дополнительное наказание следует исполнять в порядке, предусмотренном ч.4 ст.47 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также иных оснований для изменения приговора, в том числе в порядке ч.1 ст.389.19 УПК РФ, апелляционный суд не усматривает. 

С учетом изложенного, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Симферополя Республики Крым ФИО5 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17 января 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Смягчить ФИО1 основное наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы до 9 месяцев.

Назначить ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19 октября 2022 года ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселение.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Школьная Н.И.