РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при помощнике судьи Кузенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 26RS0035-01-2023-003391-46 (производство № 2-159/2024) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО11 о признании права собственности на транспортное средство, 

установил:

ИП ФИО2 обратился изначально в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском о признании права собственности на транспортное средство ....

В обоснование своих требований истец указал, что ... сотрудниками отдела ОГИБДД ОМВД по Шпаковскому району было задержано транспортное средство .... Данное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку на основании протокола задержания ТС от ... и передано на хранение ИП ФИО2 Согласно данным ГИБДД ... спорное транспортное средство снято с учета. За период хранения транспортного средства на специализированной стоянке оно утратило товарный вид, узлы и агрегаты пришли в негодность, появились следы коррозии на кузове, а также на то, что дальнейшее хранение нецелесообразно. Стоимость хранения с 22.05.2022 по 17.08.2023 с учетом перемещения задержанного ТС составляет 445498 рублей. 

Определением от 14.09.2023 Шпаковский районный суд Ставропольского края заменил ответчика ФИО3 на ФИО4, передал вышеуказанное гражданское дело по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

26.10.2023 дело поступило в Комсомольский районный суд г. Тольятти, принято к производству суда 02.11.2023.

Истец и его представитель просили судебное заседание провести в их отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее дала пояснения, согласно которым спорный автомобиль она продала в ... году, он был снят в ... с регистрационного учета. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил. 

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно части 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений части 1 статьи 291, части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Из материалов дела следует, что ... сотрудниками отдела ОГИБДД ОМВД по Шпаковскому району было задержано транспортное средство ... совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, допущенного ФИО3 Транспортное средство передано для транспортировки на специализированную стоянку ИП ФИО2, что подтверждается протоколом ... от ..., актом осмотра задержанного транспортного средства от .... 

Данное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку на основании протокола задержания ТС от ... и передано на хранение ИП ФИО2 

Согласно карточке учета на спорное транспортное средство, предоставленной Отделом МВД России «Шпаковский» оно принадлежит ФИО1 (ранее ФИО5) О.И. (л.д. 27).

Согласно справке, выданной 17.12.2018 ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, спорное транспортное средство снято с учета ... в связи с утратой (л.д. 64).

Свидетель ФИО6 (супруг ответчика) также подтвердил данные обстоятельства.

Из представленной на запрос суда Отделом МВД России «Шпаковский» информации спорное ТС было зарегистрировано за ФИО4 с ... регистрационные действия с транспортным средством не производились (л.д.103).

По смыслу вышеуказанных норм права, лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности в случае признания движимой вещи бесхозяйной, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что за период хранения транспортного средства на специализированной стоянке оно утратило товарный вид, узлы и агрегаты пришли в негодность, появились следы коррозии на кузове, а также на то, что дальнейшее хранение нецелесообразно. Стоимость хранения с ... с учетом перемещения задержанного ТС составляет 445498 рублей. 

Однако указанные доводы не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку с достоверностью не подтверждают факт отказа собственника транспортного средства от права собственности на него.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной, в частности решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.

Доводы истца о том, что каких-либо лиц, оспаривающих права заявителя как владельца движимого имущества, не выявлено, ничем не подтверждены. 

Истец в материалы дела представил претензию с требованием оплатить задолженность за хранение ТС в размере 84927 рублей, за эвакуацию 2689 рублей, которую направил ФИО3 ... (л.д. 13).

Суд не принимает указанную претензию в качестве доказательств, свидетельствующих об отказе собственника от права собственности на спорное транспортное средство. Из представленной претензии следует, что она была направлена в адрес ФИО3: .... при этом адресом регистрации ФИО3 является: .... ...., что подтверждается заявлением о выдаче паспорта (л.д. 24), протоколом об административном правонарушении от .... 

В нарушение данных требований закона заявителем не доказано, что ФИО3, управлявший спорным транспортным средством до его задержания, отказался от транспортного средства, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях их допуска к участию в дорожном движении и не связана с возникновением либо прекращением права собственности на автомобиль.

Права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

То обстоятельство, что по данным ГИБДД с ... регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства не производились, не исключает право ФИО3 на указанное транспортное средство без его регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО11 о признании права собственности на транспортное средство ... ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.