Дело № 2-687/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2017года г. Брянск 

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: Медведько В.О.,

при секретаре: Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» (далее по тексту – АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ», Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между истцом и ответчиком, ФИО1, получил от АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении.

Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в Условиях и правилах предоставления банковских услуг.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>; комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – 

<

данные изъяты>; штраф (фиксированная часть) – 

<

данные изъяты>; штраф (процент от суммы задолженности) – 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и ст.ст. 309, 310, 428, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, судебная повестка работниками почтовой связи возвращена суду с отметкой «Возврат по истечении срока». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова. Согласно копии паспорта находящегося в материалах дела, а также сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области, ответчик зарегистрирован по указанному адресу, в связи с чем на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ФИО2, о дне слушания дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует расписка в материалах дела (л/д 90). Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика пояснила, что со слов ее доверителя, при заключении кредитного договора, был заключен договоров страхования, однако, предоставить суду такой договор сторона ответчика не может, поскольку у ФИО1 данного договора нет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

П. 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг), заключенным между истцом и ответчиком, ответчик по делу получил от АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (глава 6. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

В соответствии с п.п. 6.6.1. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определены Тарифами.

В соответствии с п.п. 6.8. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по этому договору.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, своевременно не вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>; комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – 

<

данные изъяты>; штраф (фиксированная часть) – 

<

данные изъяты>; штраф (процент от суммы задолженности) – 

<

данные изъяты>

Расчет требуемой суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и представителем ответчика в судебных заседаниях не оспаривался.

Судом в рамках рассмотрения дела был направлен запрос в адрес истца о предоставлении сведений, заключался ли договор страхования каких-либо рисков в рамках кредитного договора, заключенного между сторонами. Согласно сообщения АО «Бинбанк Кредитные Карты» договор страхования в рамках кредитного договора № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 21.04.2017 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска В.О. Медведько