ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Салават 15 июля 2020 года 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Таюповой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Шарафутдинова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Бычковой А.С.,

потерпевшей КРР,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-149/2020 в отношении 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (адрес), (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья с применением предмета в качестве оружия. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15.00 часов по 15 часов 35 минут 00.00.0000 ФИО1 находился возле магазина «Старый город», расположенного по адресу (адрес), где решил напасть на продавца отдела продажи газетной и журнальной продукции с целью хищения имущества.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений в указанное выше время ФИО1 зашел в помещение названного магазина, где, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия кухонный нож, напал на продавца отдела продажи газетной и журнальной продукции КРР, приставив нож в область туловища последней, тем самым применяя его в качестве оружия и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья КРР, потребовал от последней передачи находившихся в кассовом аппарате денежных средств, принадлежащих ИП КЭХ КРР угрозу применения ножа восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, и, оттолкнув ФИО1, закричала. После чего ФИО1 был задержан работниками магазина «Старый город».

Таким образом, ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Позиция подсудимого.

Подсудимый ФИО1 об обстоятельствах дела суду пояснил, что он не имел определенного места жительства, злоупотреблял спиртными напитками, решил попасть в места лишения свободы. Днем 00.00.0000 пришел в магазин «Старый город». Там кто-то его оскорбил. Решив, что его оскорбила продавец газетного киоска, он вытащил нож из кармана, который оказался у него случайно. Держа в руках нож, но не направляя его в сторону продавца КРР, подошел к ней, при этом сказал, чтобы она его не боялась и что ему просто нужно попасть в места лишения свободы. Она в ответ стала кричать, после чего его задержали. Каких-либо требований о передаче денежных средств он не говорил, корыстного умысла не имел, нож к КРР не приставлял.

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления. 

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной. Показания подсудимого об отсутствии у него корыстного умысла, о неприменении ножа и не выдвижении требований о передаче денежных средств суд признает недостоверными, вызванными стремлением уйти от установленной законом уголовной ответственности, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Так, потерпевшая КРР в судебном заседании показала, что в магазине «Старый город» работает продавцом в отделе продажи газетной и печатной продукции. Указанный отдел расположен у входа в магазин. В дневное время после 15.00 часов в магазин пришел ранее незнакомый ей ФИО1 Облокотился на прилавок правой рукой. Она спросила у него, что ему нужно, на что он подошел к ней поближе и, приставив к её туловищу нож, не привлекая внимание окружающих, потребовал передачи денег. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она стала кричать, при этом оказала ему сопротивление, схватила его за руку. После чего прибежали сотрудники магазина, прижали его к банкомату, при этом его рука с ножом оказалась вверху. Проходившие мимо грузчики выхватили у него нож из рук и положили ей на прилавок. 

Указанные показания потерпевшей согласуются с её заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего 00.00.0000 нападение на нее с ножом с требованием передачи денежных средств (том 1 л.д.6), не содержат противоречий с её показаниями, данными в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, что следует из содержания протокола от 00.00.0000 (том 1 л.д.38-40). Суд считает их достоверными, оснований сомневаться в них не имеется, поскольку они согласуются с совокупностью представленных доказательств. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего КЭХ следует, что является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей газетной, журнальной продукции. Одна из его торговых точек расположена в магазине «Старый город». 00.00.0000 около 16 часов 30 минут ему кто-то сообщил о разбойном нападении на его торговую точку. В ней работала КРР Впоследствии им была проведена ревизия товарно-материальных ценностей. На момент совершения преступления в торговой точке находились денежные средства в сумме 3 000 рублей (том 1 л.д.92-94). 

В судебном заседании свидетель ССБ суду пояснила, что работает продавцом в магазине «Старый город». 00.00.0000 в дневное время в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина ФИО1 Со слов потерпевшей КРР ей известно, что он подошел к отделу с печатной и газетной продукцией с ножом, угрожая им КРР потребовал отдать ему выручку. Она стала кричать. Услышав крики, ССБ выбежала из своего отдела, подбежала к мужчине. В руках у него она увидела нож. Она крикнула ему, чтобы он бросил нож, однако он его не бросал, она прижала его к банкомату. ФИО1 продолжал удерживать нож в руках. В это время мимо банкомата проходил грузчик, который отобрал у него нож. После чего они вызвали полицию. 

В судебном заседании свидетель ОТА пояснила, что работает в киске «Сто лото» в магазине «Старый город». 00.00.0000 в дневное время она вышла из своего киоска и подошла к овощному отделу. В это время увидела как продавец ССБ прижала неизвестного ей мужчину к терминалу. У последнего в левой руке был нож. 

Согласно протоколу от 00.00.0000 осмотрено место происшествия – магазин «Старый город», расположенный по адресу (адрес). В ходе осмотра изъят след подошвы обуви, нож (том 1 л.д.5).

Согласно протоколу от 00.00.0000 у ФИО1 изъяты ботинки черного цвета (том 1 л.д.104-108).

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 след подошвы обуви, изъятый с места происшествия, оставлен подошвой обуви на правую ногу ФИО1 (том 1 л.д.170-175).

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 изъятый нож относится к ножам хозяйственно бытового назначения и холодным оружием не является (том 1 л.д.139-140).

Изъятые предметы – нож, обувь – осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.69-73, 74, 109-112, 113-114).

Кроме вышеуказанных доказательств вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается также собственными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия. Так из содержания протокола явки с повинной и протокола допроса обвиняемого следует, что 00.00.0000 с 12.00 часов он распивал спиртные напитки около (адрес). около 15.00 часов решил похитить денежные средства с целью продолжить распитие спиртного. С этой целью, вооружившись ножом, он пришел в магазин «Старый город». Подошел к первой торговой точке у выхода из магазина, чтобы была возможность быстро покинуть магазин. Подошел к прилавку и обойдя его с левой стороны подошел к продавцу киоска, потребовал передачи денег. После чего, приставив нож к правому боку продавца, вновь потребовал передачи денег. Она попыталась вырваться, резко схватила его за руку, в которой находился нож, стала выталкивать из-за прилавка. Он попытался толкнуть женщину обратно в сторону прилавка, но поскольку был в сильном алкогольном опьянении, не смог устоять. Женщина вытолкнула его. В этот момент к ней подбежали две женщины, стали скручивать ему руки, выхватили нож из рук и вызвали полицию (том 1 л.д.15, 62-66).

Выводы суда.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении. Из установленных судом фактических обстоятельств по делу следует, что ФИО1, имея умысел на завладение денежными средствами, напал на продавца КРР, приставил к правому боку потерпевшей нож, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья КРР, применяя нож в качестве оружия. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что угрозу применения ножа и причинения опасного вреда здоровью и жизни она восприняла реально, нападение на нее было внезапным. При этом из представленных суду доказательств следует, что при совершении преступления ФИО1 применил реальный предмет - нож, признанный заключением эксперта ножом хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 123 мм, которым могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья потерпевшей. Кроме того, указанный нож был приставлен к правому боку потерпевшей, чем он подкрепил субъективное восприятие потерпевшей угрозы применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья. О корыстном умысле ФИО1 свидетельствует выдвинутое им требование передачи денежных средств. Несмотря на отрицание наличия корыстного умысла и применение ножа подсудимым, его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также собственными показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого. Указанные показания даны им в присутствии защитника, каких-либо жалоб, заявлений, ходатайств протокол допроса не содержит, подписан всеми участвующими в следственном действии лицами. В ходе предварительного следствия, а в последующем и при выполнении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции, либо о нарушении его права на защиту не заявлял. Доводы защитника об идентичности показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого, показаниям, данным в качестве подозреваемого, не дает оснований сомневаться в достоверности представленного доказательства, поскольку по окончании следственного действия подсудимый и его защитник были согласны с содержанием протокола допроса в качестве обвиняемого, подписав его. 

Доводы подсудимого об оказании на него давления сотрудниками полиции опровергнуты допрошенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетелей следователями НАО, ВНС, ДДА 

Представленные органами следствия доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает допустимыми, поскольку соответствуют требованиям норм уголовно-процессуального кодекса, достоверными, поскольку согласуются между собой, относимыми к указанному делу, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, то есть разбое – нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением ножа, используемого в качестве оружия.

При этом рапорты сотрудников полиции, представленные в качестве доказательств, не могут быть отнесены к доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 74 УПК РФ, поскольку ими не устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств подлежащих доказыванию, а лишь фиксируется определенная информация, мотивирующая необходимость проведения какого-либо следственного и иного процессуального действия.

Назначение наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит частичное признание вины, явку с повинной, наличие со слов инвалидности, заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, который в силу статьи 18 УК РФ является особо опасным. 

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не применяя при этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. 

Суд также не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ поскольку каких-либо смягчающих обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного в судебном заседании не установлено, цели и мотивы совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Размер наказания суд назначает с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 70 УК РФ 

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору (адрес) от 00.00.0000 окончательное наказание ФИО1 определить в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 (адрес). Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 00.00.0000 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства – нож уничтожить, ботинки – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-149/2020