Дело № 1-143/2020 

УИД: 13RS0019-01-2020-001159-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 8 июля 2020 г. 

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф., 

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственных обвинителей Дрёмовой Д.И., Девятаева П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.07.2014 мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска РМ по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска РМ от 15.01.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 26.03.2015 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска РМ – мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска РМ по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 02.11.2015 Октябрьским районным судом г. Саранска РМ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 17.07.2014 и 26.03.2015 отменено, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 10.07.2017 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска РМ от 07.12.2019, вступившего в законную силу 18.12.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, отбытое им 17.12.2019. Согласно справке ОГИБДД Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району РМ от 06.04.2020 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не выдавалось. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

30.03.2020 около 11 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в пос. Совхоз Красное Сельцо Рузаевского района РМ, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя задуманное, 30.03.2020 около 11 час. 30 мин. ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, сел на водительское место автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного у 

<

адрес>, и, запустив двигатель, начал движение на данном автомобиле по автомобильной дороге по 

<

адрес> и по автомобильной дороге сообщением г. Рузаевка – г. Ковылкино Рузаевского района РМ, однако, не справившись с управлением, примерно в 12 час. 10 мин. 30.03.2020 на участке 10 км + 200 м автодороги сообщением г. Рузаевка – г. Ковылкино Рузаевского района РМ, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно акту № от 30.03.2020 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,412 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершения им противоправного деяния, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, суду показал, что в собственности его гражданской жены Ф имеется транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которым время от времени он управляет, не имея при этом водительских прав. 07.12.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска РМ он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто. Ему было известно, что за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения наступает уголовная ответственность. 30.03.2020 около 11 час. 00 мин. на вышеуказанном автомобиле он приехал к своим знакомым в пос. Совхоз Красное Сельцо Рузаевского района РМ, где выпивал спиртное (самогон). Затем он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет водительского удостоверения, ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, решил покататься на автомобиле, съездить к родственникам. Находясь в селе Инсар-Акшино он встретил своего племянника К и подругу последнего КК, которые вместе с ним поехали кататься на автомобиле. Проезжая участок автодороги между с. Трускляй и д. Старый Усад Рузаевского района РМ, он, совершая обгон автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где, не справившись с управлением, совершил столкновение с движущимся ему навстречу автомобилем. После оказания ему медицинской помощи в приемном отделении ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ», он был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району РМ, где в отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее при освидетельствовании у него было подтверждено состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность также подтверждается совокупностью имеющихся в деле и приведенных в приговоре ниже доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их законности и объективности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л показал, что 30.03.2020 он находился на дежурстве с сотрудником ДПС Ж, около 12 час. 30 мин. от оперативного дежурного поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 10 км 200 м автодороги г. Рузаевка – г. Ковылкино Рузаевского района РМ. По прибытии на место было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автомобилей: марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и марки 

<

данные изъяты>, последние на автомобиле скорой медицинской помощи были доставлены в приемное отделение ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ». В ходе беседы с ФИО1 от последнего исходил запах алкоголя, его речь была невнятная, у последнего были признаки алкогольного опьянения, при этом последний был отстранен от управления автомобилем. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, по результатам которого у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в организме. Также сам ФИО1 не отрицал факт нахождения его в момент управления указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого при проверке ФИО1 по базе данных установлен факт его привлечения ранее за аналогичное правонарушение, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение вопроса о возбуждении уголовного дела.

Свидетель Ф суду показала, что ФИО1 является её гражданским мужем. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, оформлен на её имя, но фактически управлял данным автомобилем ФИО1, не имея водительского удостоверения. Со слов ФИО1 ей известно, что в 2019 г. последний привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. 30.03.2020 около 13 час. 00 мин. ей на телефон позвонил ФИО1, сообщил, что поехал на автомобиле по своим делам, потом выпил спиртное, и в состоянии алкогольного опьянения снова стал управлять автомобилем, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля КК, данных ею на стадии дознания, из которых следует, что 30.03.2020 около 12 час. 00 мин. она со своим знакомым К и его дядей ФИО1 каталась на автомобиле 

<

данные изъяты>. ФИО1 находился за рулем автомобиля, она сидела на переднем пассажирском сидении, К – на заднем пассажирском сидении. Когда они ехали в сторону д. Старый Усад Рузаевского района РМ, ФИО1, стал обгонять с левой стороны ехавший впереди автомобиль и выехал на встречную полосу движения. В этот момент, она увидела, как им навстречу движется автомобиль 

<

данные изъяты>. ФИО1 стал тормозить, но не справился с управлением, так как его автомобиль занесло, развернуло на дороге, в результате чего совершил столкновение с движущемся навстречу автомобилем марки 

<

данные изъяты>. Со слов К ей известно, что до того, как сесть за руль ФИО1 употреблял спиртные напитки (л.д.99-100).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2019 мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска РМ, вступившим в законную силу 18.12.2019, установлено привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.43);

- проколами осмотра места происшествия от 30.03.2020, 06.05.2020 осмотрены: участок местности на территории автомобильной стоянки по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.8-13); участок местности с асфальтовым покрытием на 10 км + 200 м автодороги сообщением г. Рузаевка – г. Ковылкино Рузаевского района РМ, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.14-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.04.2020 осмотрен изъятый протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2020 автомобиль марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.66-68).

- протоколом № от 30.03.2020 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты> до устранения причины отстранения (т.1 л.д.16);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 30.03.2020 у последнего при проведении освидетельствования посредством прибора алкотектор «Юпитер К», установлено состояние алкогольного опьянения. В выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,412 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (т.1 л.д.19);

- протоколом выемки от 24.04.2020 у свидетеля Л изъят лазерный компакт диск с видеозаписью оформления документов и освидетельствования ФИО1 (т.1 л.д.64-65), который согласно протоколу осмотра предметов от 24.04.2020 осмотрена видеозапись оформления документов и освидетельствования ФИО1, записанная на лазерный компакт диск (т.1 л.д.66-68),

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого ФИО1, свидетелей, данные ими в ходе дознания и в суде являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, с учетом примечания 2 к ст. 264 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.115,141-142), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.117-118,128,130), хронических заболеваний не имеет.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого. 

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами дознания, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 02.11.2015, в том числе, за совершение умышленного тяжкого преступления, осужденного к реальному лишению свободы, в связи с чем при определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, между тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, в том числе при наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать исправлению ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, связанного с нарушением законодательства в области безопасности дорожного движения, характера содеянного, личности виновного, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в части лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей – встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- лазерный компакт-диск с видеозаписью оформления документов и освидетельствования ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся у свидетеля Ф, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ком. 6, оставить у последней, сняв ограничения, связанные с его хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Дело № 1-143/2020 

УИД: 13RS0019-01-2020-001159-10