Гр.дело № 

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> МО

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанного жилого помещения из 

<

адрес>, собственником которой является ФИО2 

Как следует из акта залива жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, причиной залива квартиры стало лопнувшее соединение металлопласта с металлом на холодной воде, разводка в ванной комнате. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался. 

В результате залива квартиры истице причинен материальный вред в сумме 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> руб. – материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, 

<

данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представители истца по доверенности - ФИО5 по ордеру - ФИО6 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал, что сумма причиненного ущерба завышена, пояснил, что предлагал истице сделать ремонт в ее жилом помещении своими силами, в размере компенсации материального ущерба полагался на усмотрение суда, возражал против удовлетворения требований о возмещении морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанного жилого помещения из 

<

адрес>, собственником которой является ФИО2 

Как следует из акта залива жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, причиной залива квартиры стало лопнувшее соединение металлопласта с металлом на холодной воде, разводка в ванной комнате. 

Ответчик не оспаривал свою вину в произошедшем заливе.

С целью определения размера причиненного ущерба по делу была назначена и проведена оценочная экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Модерн» размер причиненного в результате залива ущерба составляет 

<

данные изъяты> руб. ( л.д. 

<

данные изъяты>). 

Экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

Таким образом, при вынесении решения, суд, руководствуясь имеющейся в материалах дела судебной оценочной экспертизой, удовлетворяет заявленные исковые требования частично и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба причиненного заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Требования истицы о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено суду доказательств причинения ей физических и нравственных страданий. Кроме того, суд не усматривает причинно-следственной связи между заливом квартиры и смертью одного из собственников жилого помещения, на которое ссылалась истица в обоснование причиненного ей морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей в счет возмещения ущерба.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.