Дело № 2-2439/2026 (2-10249/2025;)

УИД 23RS0047-01-2025-009886-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 января 2026 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

при секретаре: Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 Договора ООО «

<

данные изъяты>» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 50 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 100 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия Договора заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывали сторонами. Ранее Общество обратилось в Судебный участок №234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ мировымсудьей данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер». До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 7 500 руб. 00 коп. + 58 000 руб. 00 коп. = 65 500 руб. В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 80409314136089, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) и ФИО1(Заказчик) заключен договор оказания услуг №, правовая природа которого соответствует абонентскому договору, предусмотренному ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 429.4 ГК РФ по абонентскому договору одна сторона обязуется в течение определенного срока оказывать услуги по требованию другой стороны, а абонент обязуется вносить предусмотренную договором плату независимо от фактического объема оказанных услуг, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из условий договора, стороны прямо согласовали абонентский характер обязательств, а также условие о невозвратности платы в случае необращения Заказчика за услугами в период действия договора (п. 3.5 Договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В одностороннем порядке отказ от исполнения обязательства либо его изменение не допускается (ст. 310 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания договора следует, что срок его действия составляет 150 календарных дней с момента подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость услуг определена из расчета 50 руб. за каждый день оказания услуг, что в совокупности составляет 7 500 руб.

Условиями договора также предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 100 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 Договора).

Факт заключения договора, его условия, срок действия и размер подлежащей уплате стоимости услуг подтверждаются представленным в материалы дела договором, подлинность и действительность которого ответчиком не оспорены, доказательства признания договора недействительным либо расторжения в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Суд учитывает, что не обращение ответчика в период действия договора за оказанием услуг, не опровергает обязанность по внесению платы, поскольку в силу прямого указания ст. 429.4 ГК РФ и условий договора оплата по абонентскому договору осуществляется независимо от фактического использования услуг.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате услуг, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств суду не представил, чем нарушил требования ст. 56 ГПК РФ о распределении бремени доказывания.

Размер начисленной неустойки (пени) за нарушение срока оплаты составляет 58 000 руб., что подтверждается расчетом истца, соответствует условиям договора и требованиям ст. 330 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере и об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 69 500 (шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков