Дело №2а-4444/2025

УИД 44RS0001-01-2025-007365-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Рец А.А.,

при секретаре Лазаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, просила установить для ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, предмет исполнения: штрафы ГИБДД в размере 33 000 рублей. В обоснование заявления указано, что должник ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении должника временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник фактически не проживает по адресу: 

<

адрес>, место проживания должника не установлено, постановлением о заведении розыскного дела от 09.04.2025 г. должник объявлен в розыск, розыскное дело не прекращено.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены УФССП России по Костромской области и взыскатели по сводному исполнительному производству №: ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ленинградской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области, Комитет по транспорту Администрации г. Санкт-Петербурга, ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области.

В судебном заседании судебный пристав-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 поддержала заявленные требования, просила установить в отношении должника по сводному исполнительному производству ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств. Дополнительно пояснила, что задолженность по сводному исполнительному производству составляет 40 250 рублей, не считая сумм исполнительских сборов, должник по состоянию на дату рассмотрения дела находится в розыске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимает, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу: 

<

адрес> извещение возвращено по истечении срока хранения почтового отправления.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.4 ст. 54 КАС РФ в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

Поскольку сведения о фактическом месте жительства административного ответчика ФИО2 на момент рассмотрения административного дела у суда отсутствуют, к участию в деле привлечен адвокат НКО «ОКА Адвокатская палата Костромской области» в качестве представителя административного ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО2 адвокат Серебренникова О.Н. возражала против удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

Заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административного ответчика адвоката Серебренникову О.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 67 (ч. ч. 1, 3) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

В силу норм части 3 указанной статьи если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу правового содержания данной нормы закона временное ограничение на выезд должника является мерой ответственности к должнику, уклоняющемуся без уважительных причин от исполнения судебного акта.

Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав граждан и юридических лиц, являющихся взыскателями по возникшим перед ними обязательствам, на выполнение задач исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, в период 2024-2025 г.г. в отношении должника ФИО2 возбуждено 38 исполнительных производств с предметом исполнения: административный штраф на общую сумму 40 250 руб. в пользу взыскателей: ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ленинградской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области, Комитет по транспорту Администрации г. Санкт-Петербурга, ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Судебным приставом-исполнителем принимались меры по взысканию задолженности, установлению имущественного положения должника. О возбуждении исполнительного производства и необходимости уплаты задолженности ответчик извещен должным образом. 

Однако сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется, действенные меры к погашению задолженности должником не принимаются, как фактически и иные действия, направленные на исполнение исполнительного документа и подтверждающие намерение ФИО2 добровольно исполнить требования исполнительного документа. Доказательства исполнения своих обязательств по погашению задолженности, уважительности причин неисполнения административным ответчиком не представлены.

В материалах дела отсутствуют данные о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. 

09.04.2025 г. в отношении должника по сводному исполнительному производству №-СД ФИО2 заведено розыскное дело.

Таким образом, факт неисполнения исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, а также наличие задолженности ФИО2 по исполнительному документу в размере, превышающем 30 000 руб., установлен в ходе рассмотрения дела. 

Из имеющихся в деле доказательств не усматривается необходимость выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам либо в связи с трудовой деятельностью.

При таких обстоятельствах имеются основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению. 

Ограничение права ФИО2 на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение её конституционных прав, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате задолженности по исполнительному документу без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт №, ИНН ..., по сводному исполнительному производству №-СД временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения в полном объеме требований исполнительных документов, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство, либо до возникновения оснований для окончания (прекращения) указанного сводного исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.А. Рец

Мотивированный текст решения изготовлен 13.11.2025.