РЕШЕНИЕ

ст. Багаевская Ростовской области 13 февраля 2018 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Шкуратов Д.С., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО ФИО1 от 22.11.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 22.09.2017 г.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО ФИО1 от 22.11.2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 22.09.2017 года на 191 км + 920 м а/д «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» с участием автомобиля Хундай Солярис г/н № под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и а/м МАЗ 630305 г/н № с прицепом СЗАП 8305 г/н № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с тем, что водители ТС не имели технической возможности предотвратить ДТП. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при проведении автотехнической-трассологической экспертизы № 175 от 08.11.2017 г. были предоставлены недостоверные исходные данные о состоянии дорожного покрытия, указывает, что водитель ФИО4 в момент ДТП разговаривала по телефону, однако оценки этому не дано.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представитель ФИО2 – ФИО3, направила в суд ходатайство об отложении слушания дела, в связи с погодными условиями, представитель ФИО4 – ФИО5, также направила в суд ходатайство об отложении дела в виду занятости в другом процессе.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, определил дело рассмотреть в отсутствие сторон, в целях недопущения затягивания времени рассмотрения жалобы. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы в полном объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, суд приходит к выводу об отмене постановления и направления дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что согласно постановления инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО ФИО1 от 22.11.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 191 км + 920 м а/д «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» с участием автомобиля Хундай Солярис г/н № под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и а/м МАЗ 630305 г/н № с прицепом СЗАП 8305 г/н № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произошло ДТП, в результате которого ФИО4 получила телесные повреждения.

В рамках административного расследования была назначена и проведена автотехническая экспертиза № 175 от 08.11.2017 г. (л.д. 48-62 адм. материала), согласно выводов которой, оба водителя не располагали технической возможности предотвратить ДТП, в там числе и водитель ФИО4, так как дорога в месте ДТП не соответствовала требованиям нормативных актов, регламентирующих безопасность дорожного движения на дорогах, ссылаясь на предоставленный инспектором ДПС Акт № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги, в связи с чем, инспектор ДПС и прекратил производство по делу.

Так, согласно акта № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги от 27.09.2017 г. установлено, что на участке автодороги с 191 км +745 м по 191 км + 815 м Ростов-Семикаракорск-Волгодонск выявлены недостатки в виде просадки размером – длина 70 м, ширина 1 м 20 см, глубина 0,8 м, с приложением фотографий.

Между тем, в данном акте не отражено в каком именно месте дороги, длиной 70 м имеется просадка глубиной 8 см, либо просадка по всей длине, и данный факт не нашел своего отражения в автотехнической экспертизе № от 08.11.2017 г. (л.д. 29 адм.материала).

При этом ДТП произошло на 191 км + 920 м а/д Ростов-Семикаракорск-Волгодонск, на расстоянии более 100 м от участка дороги, где инспектором ДПС выявлены недостатки, и данный факт не нашел своего отражения в автотехнической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный ФИО2 акт осмотра автодороги от 19.12.2017 г. (л.д. 25-36) не может быть принят судом во внимание, так как проведен по истечении значительного периода после ДТП, а кроме того, на фотографиях, приложенных к нему, при сравнении их с фотографиями непосредственно после ДТП, усматривается, что дорожное полотно (асфальт) срезан для уменьшения неровности дорожного покрытия.

Таким образом, инспектором ДПС ФИО1 не были исследованы представленные доказательства, не установлены существенные для дела обстоятельства, не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, в том числе проведенной по делу эксепртизе.

На основании изложенного, постановление инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО ФИО1 от 22.11.2017 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО ФИО1 от 22.11.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 22.09.2017 г. – отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.С. Шкуратов