уголовное дело № 1-35/2025 № 12401640002000341

65RS0004-01-2024-001342-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 04 февраля 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Егорова В.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рудиковой С.А., 

секретаря судебного заседания Проценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Армения, гражданина Республики Армения, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного в РФ, неработающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>), несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Глория», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», обнаружил на столе принадлежащий Потерпевший №1 смартфона «Honor 70», после чего в указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Глория», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут, подошёл к столу, расположенному юго-западной части указанного кафе, после чего воспользовавшись тем, что находившиеся в указанное время в помещении кафе лица не осознают противоправного характера совершаемых им действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности указанного стола взял принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Honor 70», после чего положил смартфон в карман своих брюк и покинул помещение указанного кафе.

Таким образом, ФИО1 тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Honor 70» стоимостью 30000 рублей, с установленным на смартфоне чехлом, не представляющим материальной ценности и установленной в смартфоне сим-картой, не представляющей материальной ценности. В результате своих действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 2 метрах севернее от кафе «Глория», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, имея при себе похищенный ранее и принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Honor 70», обнаружил под чехлом указанного смартфона банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, после чего в указанное время и месте у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, с использованием вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, путём оплаты покупок в торговых организациях, умалчивая при этом о незаконном характере владения им банковской картой и действуя, таким образом, тайно, в период с 03 часов 36 минут по 04 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, через терминалы безналичного расчёта, произвёл оплату за товары банковской картой ПАО «Сбербанк» №, предоставляющей доступ к совершению операций по банковскому счёту №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в следующих торговых организациях и в следующее время: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут, время МСК) в магазине «Столичный», расположенном по адресу 

<

адрес>, на сумму 1005 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут, время МСК) в магазине «Столичный», расположенном по адресу 

<

адрес>, на сумму 739 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 42 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты, время МСК) в магазине «Столичный», расположенном по адресу 

<

адрес>, на сумму 2115 рублей 77 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 22 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты, время МСК) в магазине «Первый Семейный», расположенном по адресу 

<

адрес>А, на сумму 1646 рублей 30 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 23 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты, время МСК) в магазине «Первый Семейный», расположенном по адрес 

<

адрес>А, на сумму 1315 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 24 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты, время МСК) в магазине «Первый Семейный», расположенном по адресу 

<

адрес> «А», на сумму 900 рублей.

Всего в результате умышленных действий ФИО1 в период с 03 часа 36 минут по 04 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счёта Потерпевший №1 №, открытого на имя последней в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, были изъяты и тем самым тайно похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 7822 рубля 05 копеек, чем последней был причинён значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что в субботу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он направился в кафе «Глория», расположенное по 

<

адрес>А, 

<

адрес>, где распивал спиртное до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. В данное время он обнаружил, что на соседнем от него столе, расположенном в юго-западной части кафе находится смартфон, а за столом никого не было, тогда он решил похитить вышеуказанный смартфон пока его владельца не было рядом. Он взял телефон как свой, пройдя мимо стола, и положив его в карман одетых на нём штанов незамедлительно покинул кафе. Далее он зашёл за угол кафе, где примерно в 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ вынул из похищенного смартфона сим-карту, и одновременно обнаружил, что под чехлом смартфона имеется банковская карта «Сбербанк» чёрного цвета. В указанное время он решил похитить с данной банковской карты деньги, путём оплаты данной картой своих личных покупок в каких-либо магазинах 

<

адрес>, также он увидел, что данная банковская карта оснащена системой безналичной оплаты покупок. Далее он пошёл в супермаркет «Столичный», расположенный в ТЦ «Лучший» по 

<

адрес>, где произвёл 3 оплаты покупок похищенной банковской картой, путём приложения её к терминалу на кассе, точную сумму покупок не помнит, но все они составляли примерно от 500 до 3000 рублей, далее, чтобы не вызвать подозрения у продавцов «Столичного» направился в супермаркет «Первый семейный», расположенный по 

<

адрес>А, 

<

адрес>, по пути в данный супермаркет он встретил своего знакомого по имени Фрунзе (полных личных данных его не знает, известно только имя), он рассказал ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ улетает на родину в Армению навсегда, тогда ФИО1 предложил ему прогуляться с ним до магазина. Далее ФИО1 с Фрунзе пришли в вышеуказанный супермаркет «Первый Семейный», где ФИО1 осуществил 3 покупки, стоимость покупок была от 500 до 2000 рублей, при покупках ФИО1 не сообщал Фрунзе, что оплачивает их краденной банковской картой. В общем ФИО1 оплатил похищенной банковской картой покупок примерно на 8000 рублей, в основном он покупал еду и сигареты, далее он вышел из супермаркета, и по пути к себе домой, выкинул похищенную банковскую карту в мусорный бак, однако в какой именно мусорный бак не помнит, так как выпил очень много спиртного. Похищенный смартфон он оставил себе для личного пользования, однако по факту воспользоваться им не успел, так как был пойман сотрудниками полиции, которым в дальнейшем добровольно выдал похищенный смартфон вместе с сим-картой, которую он положил между чехлом и смартфоном. Свою вину в краже смартфона, а также денежных средств с банковского счёта признает полностью (т. 1 л.д. 131-135).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Глория», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», похитил чужой смартфон, в дальнейшем под чехлом которого обнаружил банковскую карту, с которой похитил денежные средства, путём оплаты данной банковской картой своих личных покупок в магазинах 

<

адрес>, тем самым причинив хозяину похищенного смартфона и денежных средств материальный ущерб. Виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 148-151).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашённые показания подтвердил в полном объёме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал на стол, находящийся в юго-западной части кафе «Глория», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», с которого он похитил смартфон; также указал местонахождения супермаркета «Столичный» и супермаркета «Первый Семейный», в которых он оплатил личные покупки похищенной банковской картой (т. 1 л.д. 137-142).

Кроме признательных показаний ФИО1, виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у неё в пользовании имеется смартфон «Honor 70» в корпусе чёрного цвета с объёмом памяти 256 GB, который она приобрела в 2022 году примерно за 60000 рублей. В данном смартфоне была зарегистрирована сим-карта оператора МТС с абонентским номером №. Указанным смартфоном она пользовалась на регулярной основе. Смартфон постоянно находился в чехле черно-белого цвета, на котором изображена девушка в очках в футболке или кофте с надписью «FAKE», под указанным чехлом, то есть между смартфоном и чехлом, постоянно находилась кредитная карта банка «Сбербанк», оформленная на неё, кредитный лимит по данной карте составляет 140000 рублей. К указанной кредитной карте был привязан её вышеуказанный абонентский номер, на который приходили смс оповещения обо всех транзакциях, произведённых по указанной кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Свидетель №1 примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ пошли в кафе «Глория», расположенное по 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, где они распивали спиртное и веселились. Примерно в 02 часа 30 минут указанного дня она направилась в круглосуточный магазин «Меркурий 2», где покупки она оплатила вышеуказанной кредитной картой, сумма покупки составила 700 рублей, далее она вернулась в кафе «Глория», где иногда отлучалась в туалет, а иногда танцевала, в указанные моменты свой смартфон она оставляла на столе, за которым они сидели. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ она решила воспользоваться своим смартфоном, но нигде найти телефон не смогла, тогда примерно в 03 часа 20 минут указанного дня она попросила Свидетель №1 позвонить на её номер, сим-карта с которым должна была находиться в пропавшем смартфоне, однако на тот момент её номер уже был недоступен, она сразу поняла, что её телефон кто-то похитил и выключил его. Далее она обратилась в полицию с заявлением о краже смартфона, а также заблокировала свою кредитную карту, которая находилась в под чехлом похищенного смартфона, сходила в Сбербанк и получила выписку о произведённых транзакциях по кредитной карте. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ей с помощью домашнего компьютера удалось войти в свой личный кабинет Сбербанка, где ей были обнаружены совершенные не ей покупки по кредитной карте после хищения её смартфона, а именно: ДД.ММ.ГГГГ годав 19:36 (время МСК) оплата товаров в магазине Столичный 

<

адрес> на сумму 1105 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:38 (время МСК) оплата товаров в магазине Столичный 

<

адрес> на сумму 739 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19:42 (время МСК) оплата товаров в магазине Столичный 

<

адрес> на сумму 2115 рублей 77 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 (время МСК) оплата товаров в магазине Первый Семейный 

<

адрес> на сумму 1646 рублей 30 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20:21 (время МСК) оплата товаров в магазине Первый Семейный 

<

адрес> на сумму 1315 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:21 (время МСК) оплата товаров в магазине Первый Семейный 

<

адрес> на сумму 900 рублей. Общая сумма совершенных не ей покупок по кредитной карте составила 7822 рубля 05 копеек, соответственно ей был причинён материальный ущерб на указанную сумму, который является для неё значительным. В результате кражи смартфона ей причинён материальный ущерб на сумму 30000 рублей с учётом его износа (т. 1 л.д. 70-73).

Оглашённые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 аналогичны оглашённым показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 76-78).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности администратора супермаркета «Столичный», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В её должностные обязанности входит приём, учёт и продажа товара, а также обслуживание покупателей. В помещении супермаркета имеются две кассы, возле которых установлены терминалы для безналичной оплаты товаров. При оплате покупок в данном супермаркете в электронном чеке название супермаркета будет выглядеть следующим образом: «STOLICHNYY» либо «STOLICHNYY DOLINSK RUS». В помещении супермаркета имеются камеры видеонаблюдения, видеозапись на которых хранится две недели (т. 1 л.д. 79-81).

Оглашённые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 82-84).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также и документальными доказательствами по делу.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Глория» похитило принадлежащий ей смартфон «Honor 70», причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 18).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил о том, что он находясь в кафе «Глория» похитил сотовый телефон, а также денежные средства с банковской карты (т. 1 л.д. 41-42).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено кафе «Глория», расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», в помещении которого произошла кража смартфона с чехлом, с находящимися в нём банковской картой и сим-картой (т. 1 л.д. 29-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, был осмотрен и изъят похищенный им смартфон «Honor 70», чехол и сим-карта, в кабинете № ОМВД России по ГО «Долинский» по 

<

адрес>, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 36-40, 85-88, 89).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен оптический диск CD-RW типа, предоставленный ООО «Первая Розничная Компания» в ходе ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Рудиковой С.А., в результате которого подозреваемый ФИО1 указал, что на данной видеозаписи изображён он в момент входа в ТЦ «Семейный», расположенной по 

<

адрес> «А», а также в момент оплаты им покупок похищенной банковской картой в супермаркете «Первый Семейный», расположенном в вышеуказанном торговом центре. Указанный диск впоследствии признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 97-103, 104).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен веб-сайт сети интернет «https://www.onrad.ru» на персональном компьютере «НР», расположенном в кабинете № СО ОМВД России по ГО «Долинский» по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установлена актуальная стоимость похищенного смартфона (т. 1 л.д. 92-94).

Из счёт-выписки о движении денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, банковский счёт №, открытый на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанной банковской карте произведены следующие операции по списанию денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут в магазине «Столичный», расположенном по адресу 

<

адрес>, на сумму 1005 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут в магазине «Столичный», расположенном по адресу 

<

адрес>, на сумму 739 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 42 минуты в магазине «Столичный», расположенном по адресу 

<

адрес>, на сумму 2115 рублей 77 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 22 минуты в магазине «Первый Семейный», расположенном по адресу 

<

адрес> «А», на сумму 1646 рублей 30 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 23 минуты в магазине «Первый Семейный», расположенном по адресу 

<

адрес>А, на сумму 1315 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 24 минуты в магазине «Первый Семейный», расположенном по адресу 

<

адрес> «А», на сумму 900 рублей (т. 1 л.д. 119).

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми, так как они имеют непосредственное отношение к существу рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Анализируя в совокупности исследованные доказательства по делу, суд признаёт достоверными показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, и кладёт их в основу обвинительного приговора, так как указанные показания являются логичными и последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с протоколами следственных действий (проверки показаний на месте, осмотром места происшествия, осмотра предметов, явки с повинной), оснований не доверять которым у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд признаёт достаточной для правильного разрешения уголовного дела по существу, квалификации действий подсудимой в соответствии с действующим уголовным законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. В связи с этим суд считает, что инкриминированный подсудимому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение. Учитывая обстоятельства совершённого преступления, наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения – «с банковского счёта» также не вызывает у суда сомнений.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на учётах в ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» и ГБУЗ «Сахоблнаркодиспасер» не состоит; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 175-177, 179, 180, 181,183, 185).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 каким либо психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий хроническим психическим расстройством ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 112-113).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; возвращение похищенного имущества – смартфона «Honor 70», добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, пояснившего, что пребывание в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение инкриминируемых ему деяний, суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет, а также принимая во внимание тяжесть совершённых преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и в условиях изоляции от общества. 

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренные санкциями инкриминированных статей УК РФ и дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые ФИО1, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся, соответственно, к категории средней тяжести и тяжких преступлений, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённых им преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений либо иных обстоятельств, существенно уменьшаемых степень общественной опасности совершённых деяний. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в виду имущественной несостоятельности подсудимого, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: смартфон «Honor 70», чехол и сим-карта, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Потерпевший №1; оптический диск CD-RW, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 9861 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский