ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 2 февраля 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес>

в составе 

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием 

государственного обвинителя Клепикова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хариной А.Е.,

при секретаре судебного заседания Бабий Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев у Потерпевший №1, в кармане ночной рубашке денежные средства в сумме 10 000 рублей, решил совершить открытое хищение с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению. 

После чего в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя открыто, осознавая, что его действия ясны и понятны Потерпевший №1 умышленно, из корыстных побуждений с целью материальной наживы, открыто, путем свободного доступа, похитил из кармана ночной рубашки надетой на Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, и, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 64-67) согласно которым, в настоящее время он официально не работает, источника дохода не имеет, в связи с чем испытывает финансовые трудности. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно с сожительницей Свидетель №2. В период времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут он решил пойти к отцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (проживает в 

<

адрес>) отнести квитанции на оплату квартиры. Также он хотел поговорить с отцом, чтобы он ему одолжил немного денег, так как он нуждается в деньгах. В указанный период времени он пешком направился к отцу, подходя в дому 

<

адрес>, он увидел соседку из 

<

адрес> Свидетель №1, которая входила в подъезд. Он попросил ее придержать дверь, чтобы войти в подъезд. Он и Свидетель №1 вошли вместе в подъезд. Она просила у него иду ли он навестить бабушку, которая проживает с его отцом. Он сказал, что да он идет к отцу и к бабушке ФИО17. Он также у нее спросил, получали ли они пенсию сегодня, на что она ответила, что пенсию они получали еще 15 числа. Его бабушка и его отец проживает на третьем этаже. Он поднялся на третий этаж и тут же решил подняться к своему знакомому ФИО18, который проживает на четвёртом этаже в 

<

адрес>. Он знал, что ФИО18 проживает со своей матерью, которая является инвалидом по зрению. Для начала он хотел у ФИО18 занять денежные средства, а если бы у него не было то он бы пошел к отцу. Он позвонил в звонок, через дверь он услышал как к двери подошла мама ФИО18 - Потерпевший №1 и спросила «кто там», он ответил, что это он и ему нужен ФИО18. Мама ФИО18-Потерпевший №1 открыла ему дверь, он вошел в квартиру. Потерпевший №1 плохо слышит и практически не видит, они стояли в прихожей комнате, он просил дома ли ФИО18, на что Потерпевший №1 ему ответила что ФИО18 дома нет. Он увидел что Потерпевший №1 была в ночной рубашке, на которой был карман. Он увидел, что в кармане лежат деньги, купюрами 5 000 рублей. Потерпевший №1 его узнала по голосу и сказала что ФИО18 дома нет, и сказала, чтобы он уходил. В этот момент у него возник умысел на хищение данных денежных средств. Он правой рукой залез в левый карман надетой на Потерпевший №1 ночной рубашке в этот момент Потерпевший №1 стала убирать его руку, но он вытащил деньги и убрал их к себе в карман. После чего он зная что Потерпевший №1 плохо передвигается он взял ее под мышки и помог ей дойти до тумбы, чтобы она смогла на что-то опереться. Потерпевший №1 просила его вернуть ее деньги, но он не послушав вышел из квартиры вслед Потерпевший №1 ему кричала и просила вернуть деньги. Он сразу направился к себе домой. Домой он пришел в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. Дома находилась его сожительница Свидетель №2. Ей он передал похищенные им ранее денежные средства в размере 10 000 рублей, купюрами 5 000 рублей, в количестве 2 штук. При этом происхождение денежных средств он ей не говорил, не посчитал нужным. Он признает свою вину полностью, в том что он открыто похитил ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей. В содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный им ущерб в полном объеме.

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной подсудимым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, открыто похитил денежные средства 10 000 рублей у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 49).

Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 31-34), согласно которым проживает по адресу 

<

адрес>. Она является инвалидом 1 группы, у нее очень плохое зрение, она почти ничего не видит, в связи с чем из дома она не выходит уже на протяжении 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов 00 минут, точное время не помнит, она находилась дома одна, в этот момент позвонили во входную дверь, она потихоньку пошла открывать дверь. Подойдя к двери, она спросила «Кто там» ей ответил мужчина, что именно ответил она не услышала, в связи с чем она подумала, что к ней в гости пришел ее двоюродный брат и она решила открыть дверь. Открыв входную дверь она впустила мужчину в квартиру, после чего мужчина спросил, дома ли находится ФИО18 (ее сын) по голосу она узнала данного мужчину, что это был Евгений внук ее соседки бабы Кати с 3-ого этажа. Евгений неоднократно приходил к ее сыну ФИО18 ввели беседы на различные темы, поэтому его голос она знает. В момент, когда она открыла входную дверь Евгению. Она была одета в ночную рубашку, в которой имеются карманы. В левом кармане ее ночной рубашки у нее находились денежные средства купюрами 5 тысяч рублей в количестве 2-х штук. Евгению она ответила, что ее сына ФИО18 дома нет и чтобы он покинул квартиру, после чего она почувствовала, что Евгений залез своей рукой в левый карман надетой на нее ночной рубашки. Она спросила у Евгения, что ему нужно, при этом она пыталась выдернуть его руку со своего кармана он в этот момент вытащил свою руку с ее кармана при этом физической силы к ней не применял, боли она не испытала. Поскольку она является инвалидом по зрению и ничего практически не видит, ей необходима опора, то есть держаться за что либо, соответственно Евгений об этом знает и после того как Евгений вынул свою руку из ее кармана чтобы она не упала он взял ее за подмышки и отвел к тумбочке. После чего она услышала, как Евгений покинул квартиру. Она сразу же в этот момент засунула руку в свой левый карман ночной рубашки, которая была надета на нее и поняла, что у нее отсутствуют денежные средства в сумме 10 000 рублей. Она кричала в след Евгению, чтобы он вернул ей денежные средства, а также кричала о помощи, она думала, что ее крики Евгений слышал так как все было одномоментно. На ее крики вышла ее соседка Ольга из 

<

адрес>, которая вызвала сотрудников полиции. Хочет уточнить, что она понимала, что Евгений, когда залез к ней в карман, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей. Желает привлечь к уголовной ответственности Евгения за кражу денежных средств в размере 10 000 рублей. Позже от сотрудников полиции она узнала, что фамилия Евгения - Залозный.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 35-37), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает по адресу 

<

адрес> сыном ФИО5. Проживает на первом этаже. Жителей дома знает практически всех. В ее подъезде на четвертом этаже проживает ранее ей знакомая Потерпевший №1. Проживает в этом доме с Потерпевший №1 довольно давно, поэтому она знает, что у нее проблемы со здоровьем, а именно ходит плохо и практически слепая на оба глаза. Потерпевший №1 проживает со своим сыном ФИО18. Иногда она навещает Потерпевший №1 на дому. Ей также известно, что Потерпевший №1 получает пенсию наличными деньгами, через почтальона каждого 15 числа. Около 10 часов утра она вышла на улицу, посмотреть погоду, заходя обратно, она своим ключом от домофона открыла подъездную дверь, когда она заходила в дверь, в этот момент ее окликнул с улицы, чтобы она придержала дверь. В этот момент она увидела, что ее окликнул ФИО1 и попросил придержать дверь. ФИО1 это внук ее соседки, с третьего этажа которую зовут – Свидетель №2. Она и ФИО1 вошли в подъезд, вдвоем. Она спросила к бабушке ли он идет, на что она ей сказал, что идет к своей бабушке проведать. После чего ФИО1 у нее спросил, выдавали ли им сегодня пенсию, на что она ответила, что пенсию дали еще 15 числа. После чего Евгений поднялся наверх по лестнице, а она зашла к себе домой.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 40-42), согласно которым проживает по адресу 

<

адрес>, совместно со своим сожителем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. В период времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ее сожитель ФИО1, ушел из дома по своим личным делам, ей он сказал, что пошел к своему отцу по адресу 

<

адрес>, чтобы отнести ему квитанции на оплату за квартиру. В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время не помнит, ее сожитель ФИО1, вернулся домой и передал ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, номинал 5 тысяч рублей в количестве 2 купюр, она спросила у ФИО1, откуда денежные средства, на что он пояснил ей, что это не имеет значения. Хочет пояснить, что ее сожитель ФИО1, иногда подрабатывает на различных подработках и ему выплачивают денежные средства за проделанную им работу, заработанные все денежные средства он отдает ей. В связи с чем она не стала расспрашивать у своего сожителя, откуда он взял вышеуказанные денежные средства, так как подумала что он мог их заработать. Вышеуказанные денежные средства она потратила на свои личные нужды. О том, что денежные средства ее сожитель открыто похитил она не знала, он ей об этом ничего не говорил.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 45-48), согласно которым она Свидетель №3, проживает по адресу 

<

адрес> совместно с ее мамой. У нее есть племянник ФИО1. В последний раз своего племянника она видела ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время она не помнит. После этого она его не видела, больше пояснить ничего не может. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т 1 л.д. 21-23);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при проведении экспериментального исследования усваивает инструкции, удерживает в процессе выполнения заданий. Предложенные задания выполнял по необходимости. Темп мыслительной деятельности без резких колебаний с признаками повышенной истощаемости. Способность к концентраций внимания невысока. Объем непосредственной памяти в рамках нормативных показателей. При введении опосредующего звена в процесс запоминания показал невысокий результат. Способность к синтезу, анализу-доступны. Доминируют решения по функциональным признакам. Условный смысл знакомых ему пословиц и метафор объясняет правильно. В быту ориентирован. Адаптирован к условиям жизни и особенностям деятельности, которой занимается. Уровень интеллектуального развития в рамках нормативных показателей. Среди индивидуально-психологических особенностей; признаки эмоциональной неустойчивости, неустойчивость пристрастий и побуждений, склонность к отклоняющим формам поведения, обнаруживает изменение в структуре ценностей ориентаций вследствие наркотизации. Критические и прогностические способности достаточно для осмысления сути и последствий исследуемых событий. Психологический анализ материалов уголовного дела и результаты настоящего клинико-психологического исследования показали; выявленные индивидуально-психологические особенности не ограничили способность к смысловой оценке и волевому контролю противоправного поступка, то есть способность в полной мере осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию и контроль в момент совершения инкриминируемого ему деяния (т.1 л.д. 98-99).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Анализируя показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, суд установил, что они согласуются с доказательствами обвинения ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Показания ФИО1 суд признает достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя и своих близких родственников. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. Перед началом допроса потерпевшей, свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 42, 56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение. Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей, свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних не было оснований для оговора ФИО1. Приведенные показания подтверждают время, место, обстоятельства совершения преступлений. Суд считает, что показания, данные потерпевшей, свидетелями в совокупности с другими доказательствами образуют единую достоверную картину совершенного деяния, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Кроме того, исследованными показаниями потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступления иными лицами, так как время, обстоятельства совершения преступления подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелями, подсудимым, которым суд доверяет в той части, где они совпадают между собой и другими доказательствами, показания логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. Факт совершения ФИО1 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, установлен. Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимого, подтверждены приведенными выше доказательствами, всесторонне и полно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, квалификация действий нашла свое полное подтверждение. Свои выводы о наличии вины в действиях подсудимого суд основывает на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, в том числе заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, и подлежащего уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку потерпевшая является инвалидом 1 группы, а так же престарелой в силу возраста.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, в том числе с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и личности подсудимого. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характеристики, личности ФИО1, степени общественной опасности и обстоятельств совершения настоящего преступления, совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу назначить наказание в виде лишения свободы, но в то же время исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, то есть суд принимает решение об условном осуждении подсудимого, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Гражданский иск по делу отсутствует. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Смирнов