Дело № 1-299/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «09» октября 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В., 

потерпевшей Л.И.Н.,

защитника – адвоката Зверева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. Преступление совершено на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по просьбе и с согласия потерпевшей Л.И.Н. установил в принадлежащий ему сотовый телефон и осуществил регистрацию в приложении «

<

данные изъяты>», где ввёл номер банковской карты, принадлежащей потерпевшей, и, осуществив вход в вышеуказанное приложение, произвёл операцию по перечислению денежных средств, которые его попросила перевести потерпевшая. Затем он (ФИО1), воспользовавшись тем, что Л.И.Н. не осуществляет должный контроль за сохранностью принадлежащего ей имущества и, введя её (Л.И.Н.) в заблуждение относительно своих преступных намерений, не удалил приложение «

<

данные изъяты>», установленное в его (ФИО1) мобильном телефоне. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, действуя тайно, находясь на скамейке, расположенной у здания кафе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, произвёл перевод денежных средств двумя банковскими операциями: на сумму 19000 рублей с комиссией за перевод в сумме 285 рублей и 650 рублей с комиссией за перевод в сумме 30 рублей, посредством входа через принадлежащий ему сотовый телефон в приложение «

<

данные изъяты>», к которому была прикреплена карта потерпевшей Л.И.Н. в общей сумме 19965 рублей, с вышеуказанного счета потерпевшей Л.И.Н. на банковский счет №, открытый в АО «

<

данные изъяты>», эмитированной на его (ФИО1) имя. В дальнейшем он (ФИО1) распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, он (ФИО1) тайно похитил денежные средства в общей сумме 19965 рублей, принадлежащие потерпевшей Л.И.Н., причинив своими умышленными действиями потерпевшей Л.И.Н. с учетом ее имущественного положения и источников дохода значительный материальный ущерб на общую сумму 19965 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 дал признательные показания, показав, что у него есть знакомая Л.И.Н., у которой имеется задолженность по кредиту, и счёт её карты арестован, поэтому Л.И.Н. привязала свою карту к другой сим-карте, а ему отдала свою сим-карту, к которой ранее была привязана её банковская карта. Он (ФИО1) установил приложение «

<

данные изъяты>» на своём мобильном телефоне, и Л.И.Н. попросила его перевести поступившие на её банковскую карту денежные средства, чтобы потом он отдал ей их наличными, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ Л.И.Н. уехала от него, при этом свою сим-карту она не забрала, сим-карта работала у него в телефоне. Некоторое время спустя, он вспомнил, что у него на телефоне установлено приложение «

<

данные изъяты>», к которому привязана карта Л.И.Н., и у него возник умысел на хищение денежных средств, поскольку он испытывал материальные затруднения. Он зашёл в приложение «

<

данные изъяты>», и увидел, что на расчетный счет Л.И.Н. поступили денежные средства в сумме 20000 рублей. Он знал, что будет взиматься комиссия за перевод, тогда он перевел сначала 19000 рублей на свою карту АО «

<

данные изъяты>» № комиссия за данную операцию составила 285 рублей, затем перевёл 650 рублей, за данную операцию составила 30 рублей. Таким образом, он похитил денежные средства в размере 19650 рублей, и комиссия, которая была списана со счёта Л.И.Н. в сумме 315 рублей. После этого, он удалил приложение со своего сотового телефона, денежные средства потратил на собственные нужды (т. 

<

данные изъяты>).

Данные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав, где, как и когда он совершил хищение денежных средств путём перевода денежных средств, принадлежащих Л.И.Н. (т. 

<

данные изъяты>).

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, материалами дела.

Потерпевшая Л.И.Н. показала, что некоторое время проживала с подсудимым, которого попросила установить на его сотовом телефоне мобильное приложение «

<

данные изъяты>» и перевести посредством приложения денежные средства с её карты на принадлежащую ему карту, чтобы потом он отдал ей их наличными, что ФИО1 и сделал. Впоследствии они расстались. Зная, что на её банковскую карту должны прийти денежные средства в сумме 20000 рублей, она решила их снять, но обнаружила, что деньги с её банковской карты сняты. Она стала звонить подсудимому, но последний не отвечал. Ущерб подсудимый не возместил. Ущерб для неё является значительным, поскольку у неё трое детей, она находится в декретном отпуске. Живёт на социальные пособия на детей и пенсию по смерти кормильца. Исковые требования поддерживает в полном объёме. 

Согласно выписке из ПАО «

<

данные изъяты>» по расчётному счету №, принадлежащему потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ с данного счёта списаны денежные средства в сумме 19650 рублей и 315 рублей комиссии. При этом согласно банковской выписке из АО «

<

данные изъяты>» по номеру счета №, принадлежащему подсудимому, на данный счёт в указанное время поступили денежные средства в сумме 19650 рублей (л.д.

<

данные изъяты>). Данные выписки осмотрены (л.д

<

данные изъяты>), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 

<

данные изъяты>).

Показания подсудимого и потерпевшей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины ФИО1 и квалификации его действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Исходя из имущественного положения потерпевшего и суммы похищенного, суд признаёт данный ущерб значительным. 

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершённого им преступления в ходе проверки показаний на месте, а также раскаяние в содеянном. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. По материалам дела подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о не применении правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, а также совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих получению дохода, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Решая вопрос о возмещении материального вреда потерпевшей ФИО1, причиненного преступными действиями подсудимого, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей обоснованы и подлежат удовлетворению, как нашедшие подтверждение в материалах дела. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Штраф оплачивается в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области л/с 

<

***>); банк получателя: Отделение Томск г. Томск, ИНН 

<

***> КПП 701701001, БИК 046902001, р/с: 

<

***> ОКТМО 69654000, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов». 

В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу с вещественного доказательства: сотового телефона марки «Самсунг А 40», выданного ФИО1 – действие сохранной расписки отменить. 

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Л.И.Н. 19965 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.О. Пашук