Мировой судья Павлова В.А. Дело № 12-229/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Медведево 10 ноября 2020 года 

Судья Медведевского районного суда Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ю.В, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл,мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 

<

...> года, которым

Ю.В,, родившийся 

<

...> года в ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ...,работающий торговым представителем у ИП А.А., ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл,мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 

<

...> года Ю.В, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, Ю.В, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, указывая, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1, не осуществлял, совершал обгон при наличии прерывистой линии разметки 1.6.

Ю.В, в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил аналогично изложенному, указав на то, что имевшаяся разметка не соответствовала ГОСТу Р 52289-2019, отсутствовал знак 3.2 о запрете обгона. Не согласен с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении, в том числе с выводом о том, что оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не имеется. Указал на то, что сотрудники ДПС нарушили должностные полномочия, не представились. При этом пояснив, что обжаловал их действия, однако письменный результат рассмотрения его обращения не имеет. При допросе сотрудник ДПС Р.А. не смог пояснить, при какой разметке Ю.В, начал совершать обгон. Также пояснил, что составленная сотрудниками ДПС схема противоречит имеющемуся в деле видеоматериалу, так как на ней показано начало совершения обгона как конец разметки 1.6, когда как он начал выезд на полосу встречного движения вначале этой разметки.

Выслушав участника процесса, изучив представленные материалы,просмотрев видеоматериал, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее –Правила), закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В силу п.9.1(1)Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела, 

<

...> года в 16 час. 53 мин. на 14 км автодороги Йошкар-Ола - Уржум в Медведевском районе Республики Марий Эл Ю.В,, управляя автомашиной ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу с пересечением разметки 1.1.

Данный факт нашел подтверждение исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении ... от 

<

...> года, приложенной к нему схемой правонарушения, а также просмотренной видеозаписью события правонарушения.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из просмотренной видеозаписи следует, чтоЮ.В,,управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и совершая обгон, то есть согласно п. 1.2 Правил опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, которая Правилами предусмотрена для разделения транспортных потоков противоположных направлений и обозначения границ полос движения в опасных местах на дорогах; обозначение границ проезжей части, на которые въезд запрещен.

Данную линию в силу п.1 Приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения Российской Федерации пересекать запрещается.

В силу п.11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. 

Оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Ю.В, административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводами жалобы выводы мирового судьи о совершении Ю.В, административного правонарушения не опровергаются.

Как следует из материалов дела и просмотренной видеозаписи, Ю.В, начал совершение маневра обгона транспортного средства при наличии дорожной разметки 1.6. 

Наличие данной разметки предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. 

Таким образом, Ю.В, выехал на полосу встречного движения, будучи информированным о начале дорожной разметки 1.1, запрещающей выезд на полосу встречного движения. Наличие разметок на видеозаписи просматривается.

Судья приходит к выводу, что в данной ситуации обгон совершен в нарушение Правил дорожного движения.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного суд не находит оснований к отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл,мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 

<

...> года. Постановление о привлечении Ю.В, к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, является законным и обоснованным. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией.

Оснований для изменения размера наказания суд не находит.

Доводы о том, что имевшаяся разметка не соответствовала ГОСТу Р 52289-2019, несостоятельны. Отсутствие знака 3.2 при наличии разметок не свидетельствует о разрешении обгона.

Выводы мирового судьи о том, что оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не имеется, не противоречат материалам дела. Как пояснил,Ю.В, он с сотрудниками ДПС, составившими протокол, ранее не был знаком. Указывая на то, что обжаловал их действия, однако доказательства признания их незаконными суду не представил. 

Составленная сотрудниками ДПС схема не противоречит имеющемуся в деле видеоматериалу, так как на ней показано начало совершенияЮ.В, обгона на разметке 1.6 и возвращение на полосу движения с пересечением разметки 1.1.

Поскольку вина Ю.В, установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, нахожу доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл,мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 

<

...> года, о привлечении Ю.В, к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобуЮ.В, - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Гаврилова