Дело № 2а-268/2021

39RS0008-01-2021-000650-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гусев 04 июня 2021 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при помощнике судьи Ивановой Т.В.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения и возложении обязанности выдать соответствующее разрешение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Гусевский городской округ», указав, что 14 мая 2020 года им подано заявление административному ответчику о принятии в эксплуатацию 

<

адрес> в 

<

адрес> после проведения в ней работ по перепланировке и переустройству с приложением технического плана помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получено решение о согласовании перепланировки и переустройства указанного помещения. ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении заявления в связи с выявленными нарушениями проекта переустройства и перепланировки, а именно выявлены отклонения в части проведенных работ по устройству проема между помещениями коридора площадью 5,2 кв.м и жилой комнаты площадью 15,5 кв.м – не соблюдены размеры частей перегородок между ними. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поданы повторные заявления о принятии в эксплуатацию указанной квартиры после проведения в ней работ по перепланировке и переустройству. Дополнительно предоставлены справка ООО фирма «Проект» (подготовившего изначально проект переустройства и перепланировки), в которой указано, что проектом перепланировки квартиры предусмотрен проем в перегородке между жилой комнатой и коридором, при этом ширина проема и сохраняемые части перегородок на чертеже не указаны, корректировка проекта с уточнением размеров данного проема, которые внесены, в том числе в технический план, подготовленный Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация». ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказано в приемке квартиры в эксплуатацию со ссылкой о необходимости выполнения работ в соответствии с представленным проектом, разработанным ООО фирма «Проект», что предоставление справки действующим законодательством не предусмотрено, причина отказа осталась прежней – выявлены отклонения в части проведенных работ по устройству проема между помещениями коридора и жилой комнаты площадью, не соблюдены размеры частей перегородок между ними, окончательно указано, что в изначальном проекте размеры частей перегородок между помещениями коридора и жилой комнаты составляют 250х100 мм, а фактические размеры и в техническом плане размеры частей перегородок составляют 300х300 мм. Считает отказ незаконным, поскольку ранее в представленном проекте ООО фирмы «Проект» и техническом плане не были указаны размеры проема между помещениями коридора и жилой комнаты, в последующем фирмой внесены уточнения размеров данного проема, уточненные размеры внесены и в технический план, подготовленный Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация». Просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязать административного ответчика выдать ему документ, подтверждающий разрешение на ввод в эксплуатацию указанной квартиры на основании его заявлений и представленных документов. 

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что выполнил части перегородок между большой комнатой и коридором в виде пилонов, которые являются ненесущими, выполняют декоративную роль, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Кроме того, фактические размеры незначительно отличаются от размеров, на которых настаивает административный ответчик, действующее законодательство допускает получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если площадь по техплану отличается от площади по проектной документации на 5% в любую сторону.

Административный ответчик – представитель администрации «Гусевский городской округ» по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснила, что со стороны административного ответчика соблюдены все положения действующего законодательства, выполненная перепланировка и переустройству не соответствовали первоначально поданному проекту, расхождение в размерах перегородок изначально было выявлено визуально, затем был произведен выход по адресу и произведен фактический замер. Других претензий, кроме несоответствия размеров перегородок, по перепланировке и переустройству у администрации не имеется. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы, связанные с решением администрации МО «Гусевский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 42,1 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в администрацию МО «Гусевский городской округ» заявление о переустройстве и перепланировке указанного жилого помещения, к заявлению, в частности приложены, выписка из ЕРГРН, проект переустройства и перепланировки, подготовленный ООО фирмой «Проект», копия паспорта. 

Решением администрации МО «Гусевский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца были согласованы переустройство и перепланировка принадлежащего ему указанного помещения в соответствии с представленным проектом, выполненным ООО фирмой «Проект». На ФИО1 возложена обязанность осуществить переустройство и перепланировку жилого помещения в соответствии с представленным проектом и соблюдением требований ст. 22-29 ЖК РФ.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (часть 1 статьи 178 КАС РФ).

Поскольку причиной для отказа в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после проведенных переустройства и перепланировки явилось несоответствие размеров перегородок, других причин административный ответчик не указывал, в судебном заседании представитель административного ответчика подтвердила, что претензий к остальным проведенным работам у них не имеется, суд рассматривает дело по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно проекту переустройства и перепланировки, подготовленному ООО фирмой «Проект», 

<

адрес> в 

<

адрес> расположена на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, задние 

<

данные изъяты> постройки, наружные стены бетонные блочные, перегородки гипсовые и асбестовые, перекрытия железобетонные, сборные. Квартира состоит из двух жилых комнат (одна – проходная), кухни, коридора, ванной, туалета и встроенного шкафа. 

Проектом переустройства и перепланировки, в том числе предусмотрены увеличение площади проходной комнаты за счет площади встроенного шкафа, устройство большого проема между комнатой и коридором.

В результате перепланировки выполняются работы, в частности по разборке ненесущих перегородок, разборке встроенного шкафа. Аналогичные работы указаны в задании на проектирование – разборка части перегородок между коридором и большой комнатой.

Предусмотренные проектом изменения объекта перепланировки и его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры размешенного строительства, установленного градостроительным регламентом, инсоляция и освещенность жилых помещений не нарушается.

Технические решения, принятые в проектной документации, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом требований. 

Площадь квартиры после перепланировки изменится с 42,1 кв.м до 42,3 кв.м, жилая площадь с 27,6 кв.м до 28 кв.м, площадь с холодными помещениями с 42,1 кв.м до 42,3 кв.м. К проекту приложена графическая часть в виде плана квартиры до переустройства и перепланировки, план квартиры после переустройства и перепланировке и план переустройства и перепланировки квартиры, а также приложен план 

<

адрес> (выкипировка из планов БТИ). 

Часть 1 ст. 28 ЖК РФ, связывая завершение переустройства и (или) перепланировки отдельного жилого помещения в многоквартирном доме с составлением акта приемочной комиссии, направлена на обеспечение сохранности здания многоквартирного дома как целостной объемной строительной системы, включающей в себя жилые и нежилые помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной для проживания и (или) деятельности людей и тем самым - на защиту прав и общих интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, обеспечение безопасности неограниченного круга лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Постановлением главы администрации «Гусевский городской округ» № 1544 от 25 ноября 2018 года утверждено Положение о комиссии по приемке в эксплуатацию жилых помещений после переустройства и (или) перепланировки. Постановлением главы администрации «Гусевский городской округ» № 542 от 09 июля 2020 года внесены изменения в указанное положение.

На комиссию по приемке в эксплуатацию жилых помещений после переустройства и (или) перепланировке возложены функции по проверке соответствия произведенного переустройства и (или) перепланировки требованиям, указанным в проекте переустройства и (или) перепланировки, представленном заявителем, также комиссия имеет право принимать решение об отказе в приемке в эксплуатацию жилых помещений после переустройства и (или) перепланировки по причине несоответствия произведенных переустройства и (или) перепланировки требованиям проекта. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о принятии в эксплуатацию квартиры после произведенных работ по переустройству и перепланировке, приложив к заявлению технический план от ДД.ММ.ГГГГ (сшитый и скрепленный печатью с указанием даты – ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заключению кадастрового инженера общая площадь жилого помещения, учтённого в ГКН 42,1 кв.м, в результате перепланировки составила 42,2 кв.м (редакция технического плана подготовлена для ввода объекта в эксплуатацию после произведенной перепланировки). На плане квартиры с масштабом 1:100 просматриваются выступы, между вновь созданным проемом, расположенные напротив друг друга, размеры данных выступов на плане отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в приемке в эксплуатацию жилого помещения в связи с выявленными нарушениями проекта переустройства и перепланировки – не соблюдены размеры частей перегородок между помещениями коридора площадью 5,2 кв.м и жилой комнаты площадью 15,5 кв.м.

Как следует из плана квартиры, пояснений административного истца в проходной жилой комнате проведены работы по демонтажу встроенного шкафа, демонтирована ненесущая перегородка между коридором и большой комнатой (проходной), устроен большой проем. В месте, где ранее находился встроенный шкаф, и с противоположенной стороны, административным истцом выполнены декоративные пилоны из гипсоплиты по каркасу, размер которых составляет 300х300 мм.

Как следует из проекта, изначально представленного администрации, перегородка между большой комнатой и кухней подлежала демонтажу, вместо существующей перегородки и встроенного шкафа по краям предусмотрены выступы, размеры которых на плане квартиры после переустройства и перепланировки ООО фирмой «Проект» не были указаны. Между жилой комнатой и коридором предусмотрено устройство большого проема.

Пунктом 3.16 Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» определяет, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах: в том числе стены и перегородки; все внутренние выступы стен и перегородок; наружные колонны, пилястры и т.п., выступающие более 10 см; арки и отдельно расположенные столбы и колонны.

Как указано в п. 3.33 Инструкции № 37 при подсчете площадей помещений используются величины, взятые непосредственно при измерениях, отсутствующие в плане и абрисе размеры определяются по масштабу плана.

Административный истец, полагая, что он мог самостоятельно определить размеры сохраняемых частей перегородок, и соответственно размер проема, обратился вновь к административному ответчику с заявлением, приложив справку ООО фирмы «Проект» от ДД.ММ.ГГГГ. В справке указано, что проектом перепланировки квартиры предусмотрен проем в перегородке между жилой комнатой и коридором, при этом ширина проема не указана. 

Далее административный истец вновь обратился к административному ответчику с аналогичным заявлением, приложив технический план от ДД.ММ.ГГГГ, прошитый и пронумерованный ДД.ММ.ГГГГ. В указанном техническом плане имеется план переустройства и перепланировки квартиры (корректировка проекта) с указанием размеров выступов – 300х300 мм, с имеющимся текстом «выполнить декоративные пилоны из гипсоплиты по каркасу». Также имеется план квартиры с указанием размеров выступов – 0,30х0,30.

17 августа, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Гусевский городской округ» отказала в принятии квартиры в эксплуатацию после проведенного переустройства и перепланировки. В письме от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выявлено несоответствие проекта, ранее представленного (ДД.ММ.ГГГГ), фактически выполненным работам – в проекте размеры частей перегородок между помещениями коридора площадью 5,2 кв.м и жилой комнаты 15,5 кв.м составляют 250х100 мм, а в техническом плане и фактические размеры частей перегородок – 300х300 мм. 

Указывая на несоответствие размеров частей перегородок, административный ответчик исходил из самостоятельного их определения по масштабу в плане – 250х100 мм. 

Вместе с тем, в техническом плане, подготовленном кадастровым инженером 

<

данные изъяты> (реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ N А-1713) и представленном административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, по сравнению с техническим планом, представленным истцом ДД.ММ.ГГГГ, содержится план квартиры с указанием размеров выступов – 0,30х0,30 (в первоначальном плане размеры выступов не указаны), однако как в первоначально представленном техническом плане, так и представленном в последующем техническом плане сведения об изменении общей площади квартиры идентичны. 

В судебное заседание административным истцом представлены пояснения по проекту ООО фирмой «Проект» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснениям проектом перепланировки квартиры предусмотрен проем в перегородке между жилой комнатой и коридором, при этом граница коридора определена из двух частей перегородок без размеров, заказчик мог самостоятельно определить их длину. Части перегородок, выполненные в виде пилонов, которые являются ненесущими, декоративными, не противоречат проекту. Выполненные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта капитального строительства. 

Аналогичные обстоятельства указаны в справке ООО «Балтэнергопроект» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной административным истцом. К справке приложены фотографии, которые были обозрены в судебном заседании, и из которых видно, что части перегородок выполнены в виде пилонов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт обустройства частей перегородок в виде пилонов из гипоплиты, выполняющих декоративную функцию, устройство большого проема, вместо ненесущей перегородки, дверного проема и встроенного шкафа, демонтаж которых был согласован с административным ответчиком, не свидетельствует об отступлении от проекта. Доказательств несоответствия между фактически произведенными работами и представленным проектом на перепланировку квартиры административным ответчиком не представлено.

Таким образом, оспариваемым решением, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, нарушены права и законные интересы административного истца ФИО1, поскольку им соблюдены требования, установленные в проекте, согласованном с администрацией МО «Гусевский городской округ» Калининградской области. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, об отказе в принятии 

<

адрес> в г. Гусеве Калининградской области в эксплуатацию после проведенных переустройства и перепланировки и возложить на администрацию муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1.

Об исполнении решения уведомить ФИО1 и Гусевский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Гусевский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года. 

Судья Т.Н. Ярмышко-Лыганова